跳到主要内容

3 篇博文 含有标签「用户体验」

查看所有标签

启示录:如何打造用户喜爱的产品 (2017版) by Marty Cagan

· 阅读需 80 分钟

Marty Cagan 的《启示录:如何打造用户喜爱的产品》(2017版) 是一本关于顶尖科技公司如何打造备受用户青睐的产品的杰作。它提炼了产品管理的最佳实践——从组建合适的团队、定义引人入胜的愿景,到通过快速实验发现正确的产品,再到维持强大的产品文化。Cagan 借鉴了亚马逊、谷歌、Facebook、奈飞、特斯拉等公司的案例,阐明了真正伟大的产品并非偶然;它们是授权团队以一种与传统组织截然不同的方式工作的结果。这份深度解读提供了对2017版《启示录》核心思想和要点的逐章分析。无论你是一位有抱负的产品经理还是一名科技专业人士,本文旨在用清晰、引人入胜的语言解释这些思想,并通过有用的框架和示例来说明关键概念。

第一部分:顶尖科技公司的经验

第一部分通过审视顶尖科技公司的运作方式以及众多其他公司为何表现不佳,为全书提供了背景。它探讨了技术驱动型产品对企业意味着什么,创业公司、成长阶段公司和大型企业面临的不同挑战,以及产品工作中常见的陷阱。贯穿始终的主题是,像亚马逊或谷歌这样的公司从根本上以不同的方式进行产品开发——尽早解决风险,跨角色深度协作,并执着于解决正确的问题。而传统公司通常遵循一种“功能工厂”模式,这导致了大量的资源浪费和产品失败。

每个伟大产品背后

每个成功产品的背后都有一个具备正确心态和技能的专注的产品团队。Cagan 强调,产品管理是一个全职的、关乎使命成败的角色——不是一份兼职或一个委员会的决定。伟大的产品不是偶然碰上的;它们源于由**“传教士”而非“雇佣兵”组成的团队。传教士是那些真正信奉产品愿景、对解决客户问题充满热情的人,而雇佣兵只是为了薪水工作。这本书本身主要为产品经理(PM)而写,强调了产品经理的领导力是伟大产品的关键**。开篇章节就定下了基调:世界级的产品来自那些被充分授权、深刻理解客户并能自由地创造性解决问题的团队。它邀请读者在自己的组织中采纳顶尖科技公司的技术和心态。

技术驱动的产品与服务

在现代,几乎所有产品都在某种程度上是“技术驱动的”。本章解释说,成功的公司将技术作为其产品战略的核心,无论它们是在构建软件、物理设备还是服务。拥抱技术驱动的方法意味着持续改进、快速迭代,并常常伴随着新的商业模式。例如,特斯拉通过无线软件更新来改进已售出的汽车,亚马逊利用其云和数据来增强购物体验。核心思想是,技术使得产品能够扩展到数百万用户并频繁更新,这改变了我们管理产品的方式。公司需要超越一次性的项目发布,而是将产品视为一个不断演进的、以用户为中心的服务。在实践中,这意味着产品经理必须精通技术,并能与工程师舒适地合作,组织也必须投资于能够快速向客户交付价值的平台、自动化和工具。通过强调“技术驱动”的含义,Cagan 为读者理解为什么传统的产品流程(借鉴自非科技行业)在软件世界中常常失败做好了准备。

创业公司:实现产品与市场契合(Product/Market Fit)

在早期创业公司,首要目标是找到产品与市场契合点(PMF)——即产品满足真实市场需求,并且客户愿意使用或购买它的那个点。在这个阶段,一切都关乎快速学习和迭代。通常,创始人之一会扮演产品经理的角色,直接引导要构建什么。创业团队非常小(通常只有几个工程师和一个跨职能团队),这意味着沟通紧密,变更易于实施。本章强调,创业公司必须专注于一个狭窄的目标,快速行动,并通过迭代找到与用户产生共鸣的产品。这里没有官僚作风或正式流程——全凭试错和基于客户反馈的直觉。Cagan 指出,创业公司初期通常拥有少于25名工程师,分为1-5个产品团队。每个人都身兼数职,但成功的公司会确保有人明确地指导产品决策(通常是创始人-PM)。核心要点是,实现产品与市场契合需要不懈地强调测试想法,抛弃那些行不通的,并专注于为可定义客户群体真正解决问题的功能。一旦找到契合点,创业公司才能考虑扩大规模——但在此之前不行。

成长阶段公司:成功扩展

当一家公司超越了初创阶段(拥有数十到数百名工程师),它就进入了成长阶段,并面临新的挑战。扩展产品和组织会引入复杂性:更多的人员、更多的客户,以及通常更多的流程。Cagan 指出了成长阶段公司产品团队的常见抱怨:

  • 团队开始忽视大局——单个团队可能看不到他们的工作如何与整体产品愿景相连。
  • 不清楚每个团队的努力如何为顶层目标做贡献,这可能会损害积极性。
  • 对于**“被授权”或“自主”**的真正含义感到困惑;人们可能听到这些词,但仍然觉得每个决定都需要获得批准。

此外,随着产品变得成功,销售和市场团队会推动那些帮助他们达成交易或进入新细分市场的功能,而这些功能未必总与产品战略一致。公司的内部技术(IT系统)可能会滞后并积累技术债,从而减缓开发速度。简而言之,扩展带来了失去创业公司赖以成功的敏捷性和清晰度的风险。本章强调了在成长过程中强有力地沟通愿景和战略的必要性。成功的成长阶段公司会维持一个每个人都理解的清晰产品愿景,投资于平台和技术卓越以避免被技术债拖累,并改进其流程以使团队在规模扩大后仍保持授权(而非被微观管理)。核心要点是:如果你不深思熟虑,成功可能会滋生混乱——你必须有意识地扩展文化、流程和团队结构,以保持高创新和高效率。

大型企业:持续的产品创新

大型、成熟的企业(例如成立十年以上,拥有数百或数千名员工的公司)通常在持续创新方面举步维艰。Cagan 描述了大型公司的典型症状:

  • 缺乏创新——团队不断地增强现有的摇钱树产品,但很少创造出大胆的新产品。
  • 士气下降——员工觉得自己的工作意义不大,或者公司过于官僚,这会消磨热情。
  • 交付速度减慢——由于流程复杂和协调开销,发布一个简单的功能可能需要数月之久。
  • 可能没有明确的产品愿景来指导无数的项目,让团队感到没有方向。

通常,这些公司被困于保护旧的成功产品,而不是进行新的创新。Cagan 建议,为了重获创新优势,企业必须重启其产品文化。这意味着(即使在大型组织内)也要授权给小型产品团队,建立一个引人注目的愿景来团结团队,并鼓励一种像初创公司一样的实验心态。他强调,大型企业的持续产品创新需要领导层愿意颠覆自己的业务——例如,在竞争对手之前,从旧的商业模式转向新的商业模式。核心要点是,规模和成功会使公司陷入自满。为了保持创新,企业需要在所有层级培养一种产品心态:痴迷于客户,促进跨职能协作,并简化决策流程,以便新思想不会被层级制度扼杀。

产品失败的根源

为什么在传统组织中,如此多的产品计划会失败或被浪费?Cagan 指出了一系列根本原因,其中大部分源于旧的“瀑布式”流程和以项目为中心的思维。以下是他指出的主要问题:

  • 想法来源错误: 许多公司从远离实际用户的销售团队或高层利益相关者那里收集想法。这意味着项目始于功能请求或高管的一时兴起,而非真正的客户需求。
  • 早期的商业案例基本上是猜测: 团队被迫在过早的阶段撰写详细的商业案例(估算收入、投资回报率等)——那时你根本不可能知道这些数字。这给人一种虚假的安全感,并常常用乐观的猜测来为坏主意辩护。
  • 将功能路线图视为承诺: 组织创建的路线图充满了按季度或年度安排的功能。这些路线图很少承认两个事实——“半数到四分之三的想法行不通,而那些确实可行的想法通常需要数次迭代”。然而,团队却埋头构建清单上的所有内容,致力于交付日期而非成果。
  • 产品管理沦为项目管理: 在这个有缺陷的模型中,产品经理的角色仅仅是跟踪他人下达的时间表和需求,而不是去发现客户真正需要什么。
  • 设计和工程介入太晚: 设计师通常在需求定义后才被引入,所以他们只能做一些表面的用户体验调整。工程师被当作不应过早打扰的编码机器——这意味着那些本可以发明创造性技术解决方案或发现可行性问题的人,在为时已晚时才被咨询。这是个悲剧,因为如果从一开始就参与进来,工程师通常是创新的关键来源
  • 名义上的敏捷: 许多公司“做敏捷”(Scrum、冲刺等),但仅限于交付阶段。他们仍然预先决定了所有功能(瀑布式规划)。敏捷最终意味着开发人员在冲刺中交付预定义的待办事项——它不包括探索或学习。因此,它在执行上是敏捷的,但在决定构建什么上并非如此。
  • 以项目为中心、注重产出的心态: 成功的衡量标准是按时按预算完成项目,而不是实现有意义的结果。团队庆祝产出(发布的功能),而不是成果(创造的客户价值)。
  • 客户验证晚且少: 也许最大的缺陷是,与真实用户的任何测试都发生在最后阶段(如果 überhaupt 的话)。当客户看到产品时,团队已经完全投入其中,发现任何重大问题都为时已晚或修复成本高昂。通常产品会失败,而机会成本——所有本可以花在更好想法上的时间和金钱——是巨大的。

总而言之,大多数失败的产品都遵循一个共同的模式:一个从想法到发布的流程,没有真正的验证,没有迭代,也没有对团队的真正授权。一切都是自上而下决定,并以线性路径执行。Cagan 敦促彻底摆脱这种模式。相反,团队应该采用一种产品方法,即他们迭代想法,尽早测试假设,并以成果而非产出来衡量成功。认识到这些根本原因很重要,因为它解释了为什么这本书推动一种不同的工作方式(顶尖科技公司的方式)。它为下一章的原则奠定了基础。

超越精益与敏捷

许多组织已经尝试采用敏捷方法或精益创业思想,但仍然没有看到像亚马逊或谷歌那样的成功。Cagan 解释说,最好的产品团队确实利用了精益和敏捷,但使他们与众不同的是超越基本方法论的三个核心原则

  1. 预先处理风险: 强大的团队不会立即开始编写详细的规格或代码,而是首先解决任何产品创意的四个主要风险——价值风险(客户会想要它吗?)、可用性风险(用户能弄清楚如何使用它吗?)、可行性风险(我们有时间和技术来构建它吗?),以及商业可行性风险(这个解决方案对我们的业务是否有效——法律、市场、财务等方面?)。他们在投入开发之前,先完成艰难的学习过程。在实践中,这意味着尽早使用原型、客户访谈和其他实验来验证一个想法是否值得构建,并在各个方面都可行。
  2. 协作、持续的设计——而非顺序的孤岛: 在顶尖公司,产品、设计和工程从一开始就协同工作。他们不会互相扔文档。设计师和工程师从定义解决方案阶段就参与其中,与产品经理实时迭代。这种协作能产生更好的解决方案(因为考虑了所有视角),并避免了后期出现大的意外。相比之下,不太成功的团队通常在需求确定后才让设计介入,在设计完成后才让工程师介入——这是平庸产品的配方。
  3. 专注于解决问题,而非实现功能: 强大的团队不是通过交付了多少功能来衡量成功,而是将成功定义为解决了一个客户或业务问题。他们拥抱一种以成果为导向的心态。例如,他们不会说“在第四季度前构建功能X”,而是将其表述为“通过解决流失问题,将成功结账率提高20%”。这将团队的注意力转移到考虑任何能够实现结果的解决方案上,而不仅仅是最初设想的那一个。正如 Cagan 所说,伟大的团队关心结果,而不仅仅是产出。他们庆祝的是问题被解决或关键绩效指标(KPI)得到提升,而不是功能发布。

这三个原则基本上总结了顶尖公司如何将精益和敏捷融入更宏大的产品战略中。他们仍然使用快速迭代和以用户为中心的测试(精益创业风格),并以增量方式交付(敏捷),但他们是以一种面向使命、跨职能的方式来做的。本章强调,仅仅采用敏捷流程是不够的——真正起作用的是采纳这些降低风险、协作和注重成果的心态。能够做到这一点的公司,才能持续创新,避免构建客户不想要的东西。

关键概念

在深入探讨战术之前,Cagan 定义了现代产品管理的一些基本概念:

  • 整体性产品 (Holistic Product): 当我们谈论“产品”时,它不仅仅指软件功能。一个真正的产品包含功能性、底层技术、用户体验设计、盈利模式,以及如何获取和支持用户。换句话说,一个伟大的产品不仅仅是一个巧妙的应用程序;它还拥有吸引人的用户体验、可扩展的技术、可行的商业模式和获取用户的策略。这种广阔的视角对产品经理至关重要——忽略任何一部分(例如,忽略用户体验或盈利模式)都可能导致产品失败,即使核心功能很好。
  • 双轨制:探索与交付 (Dual Tracks: Discovery and Delivery): 每个产品团队都从事两项基本活动:- 产品探索 (Product Discovery)——弄清楚要构建什么。在探索阶段,团队致力于区分好点子和坏点子,通常通过头脑风暴、原型制作和测试假设来实现。探索的产出是一个经过验证的产品待办事项列表(backlog)——即团队有信心认为有价值、可用、可行且商业上可行的功能/故事集。- 产品交付 (Product Delivery)——实际构建、发布和维护生产环境中的产品。交付将想法转化为客户可以使用的生产质量的软件,具备应有的完善度、可扩展性和可靠性。 在高效团队中,这两条轨道持续并行地进行(这通常被称为双轨敏捷)。探索是为了快速学习,而交付是为了执行并将那些经过验证的想法推向市场。Cagan 强调两者都是持续的——你不会只做一次探索阶段然后就停止思考;即使在交付过程中,你也会不断发现新的增强功能。
  • 四大关键风险 (The Four Critical Risks): 探索的一个主要部分是为任何提议的产品或功能回答四个问题:- 价值 (Value) – 用户会购买或选择使用它吗?(它是否解决了他们关心的真实问题?)- 可用性 (Usability) – 用户能弄清楚如何使用它吗?(如果人们无法使用或理解,解决方案就没有价值。)- 可行性 (Feasibility) – 我们的工程师能用我们现有的时间、技能和技术来构建它吗?- 商业可行性 (Business Viability) – 这个解决方案对我们的业务是否有效?(例如,是否符合我们的品牌,法律是否能批准,是否支持我们的销售和收入模式)。 这些通常被称为四大产品风险,伟大的团队会在承诺构建产品之前解决所有这四个风险。如果其中任何一个的答案是“否”,那么这个想法就需要重新考虑或放弃。通过早期(通过原型和利益相关者反馈)验证价值、可用性、可行性和商业可行性,团队可以避免日后代价高昂的失败。一个简单的记忆方法是:做正确的事(价值/可用性)并把事情做对(可行/可行)
  • 原型优于文档 (Prototypes over Documents): 为了快速测试想法,产品团队使用原型——轻量级、通常是可抛弃的产品版本——而不是大型需求文档或完全构建的功能。原型可以是草图、可点击的设计或一小段代码,任何能回答当前问题的形式都可以。伟大的产品团队每周使用原型测试10-20个想法。这种高通量的实验使他们与那些可能在会议室里辩论想法却从未与用户尝试的慢速团队区分开来。事实上,Cagan 调侃说,对于探索来说,MVP 这个缩写应该代表**“最小可行原型 (minimum viable prototype)”**,而不是产品。其理念是尽可能快速、廉价地学习。
  • 产品与市场契合 (Product/Market Fit): 这个概念通常与创业公司相关,被定义为你已经构建了能够成功满足特定市场需求的最小可能产品的那个点。Cagan 提醒我们,达到产品与市场契合是一个重要的里程碑——这意味着你已经找到了一个客户喜爱到足以维持业务的产品。在 PMF 之前的一切都是实验;之后的一切都是扩展。让团队专注于实现 PMF(而不是被那些“锦上添花”的功能或过于宽泛的市场分心)是至关重要的。
  • 产品愿景 (Product Vision): 产品愿景是你产品的长期(2-10年) aspirational 目标。它描述了你试图创造的未来世界或你旨在解决的重大问题,并且应该与公司的使命保持一致。一个强有力的愿景能激励团队,并为产品的演进提供连贯性。例如,亚马逊早期的产品愿景是成为“地球上最大的书店”,这指导了多年的工作。愿景很重要,因为它在你经历许多短期迭代和实验时提供了连续性。

总而言之,这个“关键概念”章节为读者提供了将在整本书中使用的词汇和心智模型。它断言,成为一个优秀的产品团队意味着对你的产品进行整体思考,持续并行地进行探索和交付,并系统地降低想法的风险。有了这些概念,本书的其余部分将深入探讨如何在实践中做到这些。

第二部分:对的人

伟大的产品由伟大的团队打造。Cagan 接下来的章节专注于——使产品成功的角色、技能和团队结构。一个反复出现的主题是,产品开发是一项团队运动:你需要在正确的环境中拥有正确的参与者(产品经理、设计师、工程师等)。正如 Cagan 所说,这“完全关乎产品团队”。在这一部分,他剖析了强大产品团队的关键原则,详细说明了核心角色的职责,并讨论了领导层应如何组织和赋权这些团队。

强大产品团队的原则

强大的产品团队共享某些核心原则和特征:

  • 他们是跨职能且持久的。一个典型的产品团队包括一名产品经理、一名产品设计师(UX)和2-10名工程师,他们会长期合作。由于是跨职能的,团队拥有发现和交付解决方案所需的所有技能,无需频繁交接。由于是长期的(而不是为每个项目重新组合),他们培养了深厚的专业知识和信任,这带来了更好的协作和创新。
  • 他们的行为像**“传教士,而非雇佣兵”**。这个著名的理念(归功于一位风险投资家,并由 Cagan 引用)意味着每个团队成员都受到对愿景和客户问题的热情驱动,而不仅仅是完成任务。传教士会主动思考,创造性地解决问题,并坚持不懈;雇佣兵只做他们被告知的事情。Cagan 认为,传教士团队的表现始终优于雇佣兵团队,因为他们更关心、更深入地思考成功。
  • 他们是被授权且负责任的。一个好的产品团队被赋予一个明确的目标(例如,将留存率提高X%),但被微观管理如何实现它。他们有自主权决定要做哪些功能或改变。伴随这种自主权而来的是责任——团队对结果负责。他们对产品的成果负责,而不仅仅是交付任务。这种主人翁意识对于激励和质量至关重要。
  • 他们偏好同地协作和紧密合作。虽然远程团队也能成功,但 Cagan 指出,“在所有其他条件相同的情况下,一个同地协作的团队将显著优于一个分散的团队”。物理上的接近(或至少非常紧密的沟通)有助于建立关系,并实现难以通过文档或电子邮件复制的快速、丰富的协作。这关乎流动的沟通——随时拉上一位设计师进行头脑风暴,或者工程师自发地在白板讨论中插话。也就是说,即使是分布式的团队,强大的团队也会通过文化和工具找到模拟这种亲密性的方法。
  • 他们力求目标明确。每个成员都应该理解他们工作背后的为什么——客户的痛点、业务目标、产品愿景。这个共同的目标使团队保持一致,并让他们能够独立地做出正确的微观决策。它也激发了那种传教士般的热情。
  • 他们注重结果而非产出(呼应了早前的原则)。一个强大的团队不会在他们完成一个功能的编码时庆祝;他们会在客户行为向好改变时庆祝。这让他们保持诚实——如果一个发布没有产生效果,他们会将其视为一次学习,而不是宣布胜利。好的团队是数据驱动和成果驱动的。

Cagan 认为,以这种方式组建团队不仅仅是感觉良好的哲学;它有实际的原因。他给出了三个理由说明为什么这样构建的团队会表现出色:(1)关系促进协作——互相信任的人沟通更好,更自由地分享想法。(2)专业知识来自稳定——一个持久的团队在共同工作中获得领域知识和技能,这会随着时间的推移带来创新。(3)主人翁精神孕育责任感——当一个团队感到完全的主人翁精神时,他们会主动推动业务成果,而不是仅仅听从命令。简而言之,如何构建和赋权团队是一个基础性选择,它可能成就或毁掉你的产品努力。

产品经理

产品经理(PM)通常被称为产品的“迷你CEO”,但 Cagan 澄清说,这并非关乎层级——而是关乎责任。产品经理对产品的成功负责。这意味着他们的工作是确保构建出来的东西能为客户和业务带来价值。以下是《启示录》中关于产品经理角色的要点:

  • 决定构建什么: 产品经理是确定优先级和选择想法的关键人物。他们综合来自用户、数据和利益相关者的输入,但最终帮助团队决定:“在我们可以做的100件事中,我们接下来要做这1-3件事。”他们以最大化成果为愿景,维护着产品待办事项列表。
  • 深厚的知识领域: 一个优秀的产品经理需要在四个领域拥有极其渊博的知识:1. 客户 (The Customer) – 你必须了解目标用户的问题、痛点、愿望,以及他们实际如何使用产品。这包括定性理解(他们的动机、工作流程)和定量理解(使用指标、用户分群)。2. 数据 (The Data) – 产品经理应该对分析感到自在。他们需要知道关键指标是什么,如何检索和解释关于产品使用、转化率等的数据,以告知决策。3. 业务 (The Business) – 这意味着了解你公司的商业模式,如何赚钱,行业格局,以及公司战略。产品经理处于产品和业务的交汇点,所以他们必须确保产品支持业务目标(例如,它如何推动收入或客户忠诚度?)。4. 行业与市场 (The Industry and Market) – 产品经理应该了解市场趋势、竞争对手的产品,以及可能影响产品的新兴技术。这种外部意识有助于塑造战略并保持领先。 Cagan 经常总结说,产品经理是团队的“知识经纪人”:他们将关于客户、数据、业务和行业的知识带到桌面上,以便团队做出好的决策。
  • 关键特质: 除了知识,最好的产品经理还表现出某些个人特质。Cagan 强调聪明、有创造力、执着是三个核心品质。
    • 聪明 不仅仅指书本上的聪明;它意味着能够快速学习新领域,分析性地思考问题,并做出合理的决定。它还意味着某种敏锐——比如识别出别人错过的模式或洞察。
    • 有创造力 意味着产品经理能够跳出“只添加功能”的框框思考。他们能为问题提出新颖的解决方案,并对以不明显的方式迭代想法持开放态度。产品创新通常需要挑战假设,而一个有创造力的产品经理有助于促进这一点。
    • 执着 意味着在面对障碍时坚持不懈。产品不可避免地会遇到挫折——技术障碍、失败的用户测试、内部阻力。一个优秀的产品经理有毅力建设性地继续前进,鼓舞团队,调整方向,而不是放弃。通常,即使别人怀疑,也需要产品经理来捍卫产品。
  • 非朝九晚五的工作: Cagan 直言不讳地指出,产品管理不是一个典型的办公桌工作,你不能按时打卡上下班。这是一个由热情驱动的角色,可能会占据一个人的思绪。产品经理经常会做得更多——在奇怪的时间与客户交谈,在周末处理故障,或者不断观察市场。这并不意味着不健康的过度工作,而是意味着真正的产品经理非常在乎,因此投入了大量的自己。如果有人想要一个严格的作息和低责任感的工作,产品经理可能不是合适的角色。

本质上,产品经理是产品团队的粘合剂。他们不编码,也可能不设计用户界面,但他们确保所有部分都能结合在一起,解决正确的问题。他们对成果负责,因此必须通过影响力来领导——统一团队,说服利益相关者,并用证据和洞察力来驱动决策。Cagan 甚至指出,由于这项工作的范围和难度,产品经理理想上应该是公司中最有才华的人之一。这是一个为那些既能与工程师讨论技术细节,又能向高管展示商业案例的领导者准备的角色。最终,产品经理的北极星是产品在市场上的成功——他们所做的一切都应该追溯到这一点。

产品设计师

产品设计师(通常是用户体验或交互设计师)是用户的拥护者。Cagan 强调,一个优秀的产品设计师的责任远不止是让屏幕看起来漂亮——他们设计整个用户体验,并从一开始就与产品经理和工程师紧密合作。要点:

  • 整体用户体验: 设计师考虑的是整个客户旅程,而不仅仅是单个功能。这包括用户如何首次了解产品、入门流程、日常互动,甚至用户变得更熟练或他们与产品的关系发展时体验如何变化。这可能涉及的考虑因素包括:我们发送什么样的电子邮件或通知?客户支持如何与产品集成?用户第一次登录时,空状态是什么样的?Cagan 指出,设计师会考虑每一个接触点,甚至包括市场营销和销售材料,以确保一致和积极的体验。
  • 在探索中的角色: 产品设计师是产品探索的核心参与者。他们以产品的成功来衡量,而不仅仅是设计的美感。这意味着他们与产品经理一起制作想法的原型,并持续参与用户测试。他们经常主导可用性测试会话,即时绘制新的解决方案草图,并根据真实的用户反馈迭代设计。在一个强大的团队中,设计师不是接受命令的艺术部门;他们是与产品经理一起探索正确产品是什么的创造性问题解决者。
  • 设计职责: Cagan 列出了设计师的几个关键职责:
    1. 交互设计 (UX) – 打造产品的行为方式,信息如何组织,并使其对用户实现目标直观易用。
    2. 视觉设计 – 美学:布局、颜色、字体以及使产品吸引人并与品牌保持一致的整体外观。
    3. 原型制作 – 构建原型(从纸质草图到高保真交互式模型)以快速测试想法。设计师通常会创建多个原型来探索不同的方法。
    4. 持续用户测试 – 不断与用户验证设计。好的设计师不是每季度等待一次大型可用性实验室测试,而是每周都会把东西放到用户面前,即使是非正式的,以收集反馈。
    5. 整体性思维 – 确保用户体验在产品的每个部分甚至产品之外都是一致的。例如,设计师可能会考虑用户注册后收到的电子邮件——其语气和设计是否与应用内体验一致?(Cagan 明确提到电子邮件、市场营销、销售流程是整体用户体验的一部分。)
  • 战略合作伙伴: 产品设计师是产品经理的战略合作伙伴,而不仅仅是服务提供者。如果他们看到用户需求没有得到满足,他们应该挑战产品方向,同样地,产品经理也应该让他们参与问题定义。在伟大的团队中,产品经理和设计师几乎像产品的联合创始人一样运作,各自带来不同的专业知识。
  • 设计的重要性: Cagan 直截了当地说,在许多方面**“用户体验比工程更难、更关键”**。这很有挑衅性,但其要点是,如果用户体验是错误的,世界上最优雅的代码也无法拯救产品。用户看不到代码;他们看到的是界面,感受到的是体验。好的设计可以使复杂的技术易于接近,而糟糕的设计可以毁掉一个辉煌的技术成就。因此,投资于一流的产品设计人才并给予他们发言权是创造客户喜爱的产品的关键。

总而言之,产品设计师的角色是确保产品对客户来说是可用的、有用的,甚至是令人愉悦的。他们弥合了用户需求和产品功能之间的差距。通过在探索的早期和整个开发过程中让设计师参与进来,团队大大提高了为用户以正确的方式构建正确东西的机会。一句能抓住这一点的话是:“好的产品设计师会思考客户随着时间的推整个旅程……” 包括如何引导新用户和保持长期用户的参与度。那种整体的、共情的思维是他们带给团队的。

工程师

工程师(开发人员、程序员——那些编写代码的人)是产品的创造者。Cagan 在《启示录》中对工程师的论述强调了他们的角色远不止是编写代码。在强大的产品团队中,工程师是探索和创新的关键贡献者,而不仅仅是执行者:

  • 构建产品: 首先,工程师负责高质量地实现产品的功能。他们设计系统架构,编写干净的代码,修复错误,并确保产品平稳运行、扩展和表现良好。他们将原型和想法转化为可以交付给客户的真实、可用的产品。这是他们工作的显而易见的部分,但 Cagan 敦促这并非唯一的部分。
  • 在探索中的技术洞察: 工程师通常最了解技术上什么是可能的。当早期参与时,他们可以提出产品经理或设计师可能不知道的创造性解决方案。例如,一个工程师可能会说:“我们其实已经收集了数据X,所以我们可以相当容易地个性化这个功能”,或者相反,“那个想法真的很难,但这里有一个使用不同技术的替代方法。”通过参与构思,工程师有助于评估可行性,甚至可以通过提出由技术赋能的创新解决方案来影响方向。
  • 可行性与原型验证: 在探索期间,工程师可以编写快速的“验证(spike)”原型或进行研究,以降低可行性问题的风险(例如,在数据集上测试新算法,或查看第三方API是否能满足需求)。这类似于可行性原型的概念,即“刚好足够的代码来降低技术未知数的风险”。让工程师尽早这样做,可以确保团队不会承诺他们无法构建的东西。
  • 持续协作: 在最好的团队中,工程师不会等到一个完全完善的设计或规格才开始贡献。他们参与关于权衡(“如果我们简化这个工作流程,我们可以在2周内交付,而不是2个月”)和用户影响(“这个功能可能会减慢应用;我们如何为用户保持其快速?”)的讨论。他们与设计师合作,找到伟大用户体验和技术上合理的实现的交集。
  • 主人翁精神与质量: 工程师为产品的性能、安全性和可维护性感到自豪。他们倡导必要的技术工作(如重构或构建内部工具),这些工作最终会通过可靠性或速度带来更好的用户体验。Cagan 指出,许多团队在关注质量方面比关注速度做得更好,这意味着工程师通常自然地专注于把事情做好——但需要与产品经理/设计师合作,以快速地做正确的事情。
  • 工程师数量: 一个产品团队通常有2-12名工程师(通常约3-8人是一个最佳点)。如果人数更多,通常会分成多个团队。这样的规模确保团队足够大,拥有多样化的技能,但又足够小,可以有效沟通。工程师通常占团队的大多数,所以他们的文化和态度显著地塑造了团队的产出。

值得强调的是 Cagan 的观点,即工程师通常是产品团队中创新的最佳单一来源。这是因为他们深刻理解技术的能力,并常常能看到利用技术的新方法。例如,一个工程师可能会意识到为某个功能开发的技术可以催生一个全新的产品想法。像谷歌这样的公司,以允许工程师花一部分时间在实验性想法上而闻名(这催生了Gmail和其他产品)。对于产品经理和领导者来说,其要点是将工程师视为创造性的合作伙伴,而不仅仅是执行者。

总而言之,在一个被授权的产品团队中,工程师贡献于产品应该是什么(通过评估可行性和提出想法),然后擅长于高质量地交付它。他们确保产品能够实际构建并在规模上运作。而且因为他们参与了探索,团队中有了共同的理解——工程师知道功能背后的背景和原因,这有助于他们在编码中做出更符合用户意图的细微决策。这是一个良性循环:被授权的工程师感到主人翁精神,这带来了更好的产品。Cagan 的建议很明确:在产品流程中尽早并经常地让工程师参与进来,因为他们的贡献将大大提高产品成功的机会。

产品营销经理

产品营销经理(PMM)将产品与市场连接起来。在《启示录》中,Cagan 指出,这个角色通常不是核心产品团队的专职全职成员,尤其是在小公司或早期阶段,但他们的工作对于产品的定位和发布至关重要。关于 PMM 的要点:

  • 市场定义与信息传递: 产品营销负责了解目标受众并打造产品的营销信息——基本上,就是弄清楚产品是为谁服务的以及如何传达其价值。他们研究客户细分,研究竞争对手,并确定描述产品的最佳方式,使其产生共鸣。这可能包括为功能命名,制定价值主张,以及为不同渠道或客户画像量身定制信息。
  • 上市(Go-to-Market, GTM)策略: PMM 通常推动新产品或功能的发布计划。这包括决定定价、包装、销售培训、广告、公关、活动和内容营销。他们确保当产品准备就绪时,合适的用户能够听到它,并理解他们为什么应该关心。一个伟大的产品如果营销不佳也可能失败,所以这个角色的作用就是弥合这一差距。
  • 确保商业可行性: Cagan 在 PMM 的背景下提到了“商业可行性”。这意味着 PMM 帮助确保产品在商业上是可行的——例如,定价是否有利可图,销售团队是否有他们销售所需的工具,以及它是否符合公司的品牌和分销渠道。他们可能会运行测试版程序或从市场收集反馈以完善产品。
  • 并非总是嵌入团队: 在许多科技公司,一个产品营销经理可能会支持多个产品团队。他们可能在市场部门工作,而不是在研发部门。因此,产品经理(推动产品探索/开发)和产品营销经理(推动产品发布/市场采纳)之间的沟通至关重要。在理想情况下,PMM 会足够早地参与进来,为产品团队提供市场背景,并在发布前很早就开始准备营销计划。
  • 讲故事与宣传: PMM 常常充当产品对外的声音。他们可能会制作演示视频,撰写博客文章,用关键谈话要点培训销售队伍,或在会议上发言。他们的角色在很大程度上是以引人入胜的方式讲述产品的故事,以便客户感到兴奋并理解它如何帮助他们。

简而言之,产品经理确保产品解决了一个真实的问题,而产品营销经理则确保世界知道这个解决方案并感知到它的价值。Cagan 暗示,在强大的产品组织中,产品经理和产品营销经理紧密合作,将产品功能与面向客户的利益对齐。PMM 可以被看作是客户理解的倡导者:“我们如何确保人们理解为什么这个东西很棒?”他们还向团队反馈客户和市场的洞察(例如,什么信息传递能产生共鸣,或者竞争对手的说法是什么),这可以影响产品策略。

值得注意的是,PMM 通常不是开发团队的核心成员,但他们围绕其运作。可以说,他们处于产品战略和市场执行的交汇点。产品的成功发布和采纳是他们成功的衡量标准。因此,尽管这本书专注于构建正确的产品,但它承认通过有效的营销将该产品与客户连接起来,是使产品受人喜爱的一部分

支持性角色

除了产品经理、设计师和工程师这个核心三人组之外,许多公司还有专家来支持产品团队。Cagan 简要描述了几个支持性角色,指出他们通常不是全职专属于一个团队,而是根据需要提供专业知识。关键的支持性角色包括:

  • 用户研究员 (User Researchers): 他们是研究用户行为和偏好的专家。他们进行深入访谈、可用性测试、调查和人种学研究。他们的目标是帮助产品团队尽可能多地从用户那里学习——通常会发现用户自己可能没有明确表达的需求或痛点。在实践中,用户研究员可能会组织一次可用性测试,系统地观察人们如何使用原型,然后分析结果。他们也可能进行实地研究(例如,在客户的实际环境中拜访他们,观察他们今天如何执行一项任务)。Cagan 说,研究员*“帮助团队从用户测试中学到最多”*。他们为收集用户反馈的过程带来了严谨性和客观性,确保团队不仅仅听到他们想听到的。
  • 数据分析师 (或数据科学家): 这些团队成员专门分析产品数据——使用日志、A/B 测试结果、收入指标等。他们可以设置仪表板,对问题进行深入分析(例如,“哪些功能与更高的留存率相关?”),并帮助运行实验。虽然产品经理也应该精通数据,但数据分析师带来了更高级的统计技能,并且可以投入时间以一个忙碌的产品经理或工程师可能做不到的方式来剖析数据。他们的分析可以揭示增长机会或问题(比如某个漏斗的转化率下降),从而为产品决策提供信息。从本质上讲,他们帮助团队更加以证据为驱动
  • 测试自动化工程师 (Test Automation Engineers): 质量至关重要,这些工程师专注于构建自动化测试和工具,以确保产品在规模扩大时能够正常工作并保持工作状态。他们创建一套测试(单元测试、集成测试、端到端测试),每当代码更改时就会运行,从而及早发现错误。他们也可能开发用于模拟用户操作的框架。通过自动化重复性测试,他们解放了开发团队,使其能够在不牺牲稳定性的情况下更快地行动。Cagan 将他们列为支持性角色,以强调质量不是事后考虑——它是一项持续的投资。特别是在持续交付的环境中,拥有强大的测试自动化是让你能够快速、自信地部署变更的关键。

这些支持性角色通常为多个产品团队服务。例如,一家公司可能有3名用户研究员,他们根据不同研究的需要轮流服务于10个产品团队。或者一个中央数据团队处理分析请求。关键是协作:核心产品三人组应该在适当的时候主动邀请这些专家(比如计划一次主要的可用性研究或分析测试版的结果)。Cagan 提到这些角色“不是全职专职成员”,这表明他们也不应该被孤立——他们可能向一个中央小组(如用户体验研究部或质量保证部)汇报,但在与团队合作时必须紧密集成。

在实践中,一个强大的产品团队会利用这些专家来增强其能力。他们请用户研究员验证棘手的可用性问题或获取无偏见的反馈。他们依赖数据分析师来处理数字,以便团队可以专注于解读和决策。他们与测试自动化专家协调,以保持代码库的健康。通过这样做,团队可以保持高节奏的交付学习,并有信心他们不会在用户理解或产品质量方面积累盲点。

领导层的角色

产品领导层(如总监、副总裁或产品/设计/工程负责人)在创造一个能让产品团队茁壮成长的环境中扮演着至关重要的角色。Cagan 概述了产品组织中领导层的主要职责:

  • 招聘、培养和留住优秀人才: 领导者的首要任务是建立强大的团队。这意味着要花大量时间招聘合适的人才(聪明、充满热情并符合授权文化的人)。这也意味着要指导和培养现有的团队成员——给予反馈,支持他们的成长,并确保他们有职业发展路径。当然,还有留住他们——这通常取决于提供一个引人注目的使命和一个支持性的环境。如果你在每个角色上都有一流的人才,你的产品成功几率会大大提高。领导者无法微观管理每一个决定,所以他们的影响力来自于他们安排在各个角色上的人才的素质。
  • 设定整体产品愿景: 随着组织的发展,领导者必须保持对产品组合的整体视角。单个团队可能各自负责一部分(例如,每个功能区一个团队),但领导层要确保所有部分都能协同工作,朝着一个连贯的愿景和用户体验发展。他们还不断地沟通和完善产品愿景和战略,以便每个团队都明白他们的工作如何做出贡献(解决在成长阶段公司章节中提到的宏观问题)。如果一个公司缺乏统一的愿景,团队可能会偏离方向或产生冲突,所以领导层需要提供这种一致性。
  • 创造文化和环境: 领导者塑造产品文化——团队是真正被授权还是口头上的?他们是重视从失败中学习还是惩罚失败?领导层必须示范和执行创新产品文化的价值观(第五部分将详细介绍)。他们应该鼓励实验,坚持以成果为导向的路线图,并打破部门间的壁垒。例如,一个伟大的领导者会保护团队免受过多官僚主义或干预,而是促进跨职能的信任。
  • 支持和挑战团队: 领导层应该清除障碍(例如,解决资源冲突,争取必要的预算),并不断挑战团队追求更高的目标。Cagan 暗示,好的领导者会问一些恰当的难题(“我们怎么知道这能解决问题?有没有更快的方法来测试这个?”)而不会指定解决方案。他们确保责任制——即团队真正地提升了指标,而不仅仅满足于产出——同时仍然给予团队自主权来找出如何做。

总结领导层角色的一种方式是:领导者致力于 构建 系统(团队、结构、文化),而不是在系统中 工作。他们的重点是建立一个能够自己创造出伟大产品的组织。例如,一个产品负责人不应该在写用户故事或设计模型;他们应该确保他们拥有优秀的PM和设计师来做好这些事,并且这些PM和设计师有明确的使命和正确的背景。

Cagan 指出,随着公司的发展,领导层必须保持这种整体视角,因为单个团队自然会专注于他们自己的部分。领导者需要确保,例如,学习成果在团队间共享,冗余的工作被最小化,以及战略优先级是明确的。此外,当一个公司从一个阶段过渡到另一个阶段(从创业到成长,从成长到大型企业),领导层通常需要推动结构或流程的改变来支持这一点。

本质上,强大的产品领导者是产品愿景和团队质量的推动者和守护者。他们雇佣优秀的人才,用鼓舞人心的方向使他们保持一致,然后放手让他们去做——只在高层次上进行指导、支持或纠正方向。这为书中所有原则(如被授权的团队、快速探索等)的实际蓬勃发展奠定了基础。

产品负责人的角色

Cagan 特别关注产品负责人(有时称为首席产品官或产品副总裁)——负责产品管理组织的人。这个角色通常向CEO汇报,在产品驱动型公司中至关重要。以下是《启示录》中关于产品负责人的要点:

  • 顶尖产品人才和团队建设者: 产品负责人的首要职责是建立和培养一支强大的产品经理团队(如果设计也向他们汇报,通常也包括产品设计师)。他们需要招聘优秀的产品经理,保持高人才标准,然后指导他们成为各自产品领域的战略领导者。这意味着要创建产品经理的职业阶梯,进行定期的1对1辅导,提供培训,并确保每位产品经理在关键能力(客户理解、分析等)上得到成长。产品负责人还应确保每个产品团队都有合适的产品经理,并对不达标的PM进行重新分配或移除,因为一个薄弱的PM可能会拖累整个团队。从本质上讲,产品负责人扮演着产品管理团队教练的角色。Cagan 说,一个强大的产品组织是强大的产品负责人直接作用的结果,他不妥协于人才标准,并不断提升他的PM们。
  • 产品愿景和战略领导: 产品负责人通常要么制定,要么共同拥有公司的产品愿景和战略(特别是如果CEO不是一个产品远见者)。如果CEO是主要远见者(像史蒂夫·乔布斯那样),产品负责人则将该愿景转化为可操作的战略和计划。如果CEO更偏向于业务/财务,产品负责人可能就是那个为产品设定方向的人。无论哪种情况,他们都要确保有一个清晰且鼓舞人心的产品愿景,以及一个与业务目标一致的、重点突出的战略。他们可能会领导年度产品愿景更新或重大的战略举措(例如,决定用新产品进入新市场)。Cagan 指出,这只是工作的一部分,如果CEO还没有在做——在一些公司,CEO本人就是产品远见者,产品负责人则在其指导下执行(比如在较小的创业公司或创始人领导的公司)。但通常在规模化时,产品负责人必须为公司制定和阐明产品战略(这涉及综合PM、设计、工程以及市场趋势的输入)。
  • 执行与结果监督: 产品负责人对整体产品执行负责——确保产品团队实际交付的解决方案对业务和客户都有效。这并不意味着微观管理每个项目,而是要对进展有可见性,并在出现严重问题时介入(例如,如果一个关键目标屡次未达成,产品负责人可能会调整资源或寻找额外帮助)。他们建立产品规划系统(如季度OKR),并审查结果,以确保每个团队的成果都与公司目标一致。他们经常与CEO进行产品审查,总结产品计划的进展情况。如果某个产品领域表现不佳,产品负责人有责任采取行动——这可能是更换PM或团队负责人,重新聚焦战略,或争取更多时间/资源等。从本质上讲,他们确保(思想和工作的)列车准时并朝着正确的方向行驶。
  • 产品文化与跨职能协调: 产品负责人在建立强大的产品文化方面发挥着关键作用(如第五部分所述)。他们设定了PM和团队遵循的规范:例如,“我们首先与客户验证”,“我们庆祝成果而不仅仅是发布”,“工程师和设计师有平等的发言权”等。他们还处理高层次的跨职能关系——例如,与销售、市场、客户支持等负责人协调,以确保产品团队与这些职能部门和谐工作(例如,协商销售反馈如何传达给PM,或如何协调市场发布)。如果产品团队与其他部门之间存在冲突,产品负责人通常会与该部门的同行合作解决,或在必要时向CEO升级。产品负责人还在高管团队中倡导产品思维——向同事们介绍产品流程,倡导必要的研发投资,抵制不切实际的要求(“我们不能在下个月前承诺那个功能而不牺牲质量——让我们找一个替代方案”)。所以,产品负责人的一部分角色是为良好的产品实践进行内部宣传,并维护一个有利于团队成功的环境。

简而言之,产品负责人应该体现《启示录》的原则并加以推广。他们确保产品组织有高标准(人才和愿景),并且团队以授权和责任感运作。他们将公司战略转化为产品战略,反之亦然(将产品学习成果反馈以告知业务战略)。Marty Cagan 希望这个角色的人能够深刻“理解”现代产品开发,并能保护和培养团队做出他们最好的工作。

技术负责人的角色

技术负责人(通常是CTO或工程副总裁)是领导层的对应角色,专注于工程组织和技术能力。Cagan 与产品负责人并行地概述了该角色的职责,强调了强大的技术领导力对于实现伟大产品是多么关键。要点:

  • 组织与人员: 技术负责人的首要任务是建立和构建工程团队,以满足公司的需求。这意味着要招聘顶尖的工程人才,确保团队拥有高级和初级开发人员的适当组合,并使工程团队结构与产品战略保持一致(类似于产品团队结构原则)。他们还应专注于培养工程领导者(技术主管、工程经理)以扩大组织规模。从本质上讲,人员和组织是第一位的:将合适的工程师安排在合适的角色上,并设定合适的团队边界(例如,平台团队与功能团队等)。一个结构良好的工程组织可以更快地执行并更具创新性。
  • 技术战略与愿景: 技术负责人设定技术方向——选择能够支持当前和未来产品需求的关键平台、工具和架构方法。他们需要将技术与产品愿景对齐:例如,如果战略是支持企业客户,技术负责人要确保基础设施满足安全和可扩展性要求;如果产品愿景涉及AI,技术负责人可能会投资于机器学习专业知识和平台。他们通常维护一个技术路线图(基础设施升级、技术债偿还、新能力开发),以补充产品路线图。例如,技术负责人可能会推动一项重构或模块化计划,以便团队可以更自由地进行实验——这是为产品敏捷性服务的技术战略。他们还应关注新兴技术(云、框架等),这些技术可能为产品带来竞争优势,并决定是否/何时采用它们。
  • 交付与质量(执行): 技术负责人对软件的可靠交付负责——确保工程团队以健康的节奏交付高质量的产品增量。这包括建立强大的工程实践(持续集成/部署、自动化测试、代码审查标准)。当涉及到交付时间表和高完整性承诺(例如,与业务事件相关的必须达到的日期)时,技术负责人需要介入并确保工程能够满足,或者在无法满足时协商权衡。如果一个工程团队遇到困难(持续的生产错误、延误),技术负责人会通过提供支持或重组来解决。从本质上讲,他们确保产品可以按时以良好质量交付——不是通过强加不切实际的最后期限,而是通过培养一种卓越和高效的工程文化。
  • 架构与技术基础设施: 这个角色还拥有产品的架构——确保其可扩展、模块化、安全等,以支持产品演进。一个好的技术负责人会推动一个与产品愿景相匹配的架构(例如,如果需要快速实验,确保有一个微服务或功能标志架构来支持)。他们还管理重大的技术投资,如迁移到云、采用新数据库等,平衡短期需求与长期平台健康。他们必须明智地处理技术债——不忽视它(这会减慢未来的速度),但也不过度追求完美。他们的工作是通过随时间推移消除技术限制来拓宽产品的技术可能性——这意味着,他们投资于新的技术能力(如如果产品愿景需要,则实现实时分析)并不断改进平台,使其不会成为瓶颈。
  • 探索与创新参与: 重要的是,Cagan 将确保工程师(特别是高级工程师)参与产品探索作为技术负责人的责任。这意味着技术领导者应该鼓励并分配时间让工程师参与原型制作、用户研究、黑客马拉松等。他们可能会制定一项政策或文化,即工程师花N%的时间在探索工作或黑客项目上(像谷歌著名的20%时间概念,尽管那更多是个人创新,但技术负责人可以倡导这样的想法)。CTO对探索的支持至关重要——如果技术负责人只关心编码功能,而不关心工程师参与用户访谈,那么工程经理可能会不鼓励他们的团队花时间在探索上。所以技术负责人必须明确地重视这一点(例如,赞扬那些提出一个原型,从而使团队免于构建错误功能的工程师)。通过这样做,他们将工程嵌入到产品创新过程中,而不仅仅是执行。
  • 内部技术宣传: 技术负责人常常在高管团队中扮演**“工程声音”**的角色,有时也在外部(在会议上等)扮演这一角色。在内部,他们宣传技术可以为业务做什么(例如,“如果我们投资于一个AI平台,我们可以解锁哪些新的产品能力”),并确保公司战略理解技术影响(“那个新的商业模式将需要X个月的平台工作——这就是原因以及它还将带来什么好处”)。在外部,他们可能会谈论公司的技术创新,以帮助招聘和定位为技术领导者(例如,发布工程博客文章,开源一些工具)。

总而言之,技术负责人确保工程组织和技术栈是产品成功的强大推动者,而非限制因素。他们招聘优秀的工程师,选择正确的技术,保持质量和速度,并与产品领导层合作,以快速、可靠地创新。他们消除技术障碍,拓展可能性,正如摘要所说。如果产品负责人关注的是做正确的事,那么技术负责人关注的是把事情做对(有时还通过技术拓展了可以做的正确事情的范围)。

交付经理的角色

交付经理(DM)——在敏捷环境中,有时被称为项目经理、Scrum Master 或工程项目经理——是一个专注于团队流程和执行效率的角色。Cagan 提到这个角色是为了澄清,虽然产品团队是跨职能和被授权的,但许多团队仍然受益于有一个专门负责理顺开发流程和消除障碍的人。

关于交付经理角色的要点:

  • 促进敏捷流程: 交付经理的工作是确保团队选择的开发流程(例如,Scrum、Kanban)运行顺畅。他们安排和主持仪式(站会、冲刺规划、回顾会议),跟踪任务燃尽图或流程,并总的来说确保团队以协调的方式工作。如果团队使用Scrum,这基本上就是Scrum Master的角色:不是老板,而是流程的仆人式领导者。他们执行敏捷最佳实践和纪律(例如,确保团队在一个冲刺中不会承诺超出他们能力范围的工作,或者确保回顾会议举行并且回顾会议的行动项得到跟进)。他们帮助维持一个可持续的节奏。
  • 消除障碍(项目管理): 交付经理主动识别并消除可能减慢团队速度的障碍。例如,如果团队正在等待另一个小组的法律批准,交付经理可能会去催促或升级。如果两名工程师因同时管理一些运营任务而超负荷,交付经理可以与运营团队协调,接手这些任务。他们还处理外部依赖关系——也许团队需要在某个日期前从另一个小组获得一个API;交付经理与该小组的产品经理/交付经理沟通以确保一致。从本质上讲,他们通过处理协调和外部问题,让核心团队可以专注于构建产品。Cagan 明确指出交付经理的职责是“消除障碍”。
  • 项目透明度与沟通: 交付经理常常让利益相关者了解进展情况(这样产品经理就可以专注于产品决策,而不是详细的甘特图或状态报告)。他们可能会维护一个项目仪表板或每周发送关于已完成和下一步工作的更新。在一些组织中,他们协调多个团队(如果一个大功能需要团队A和团队B的工作,交付经理或一个总交付经理会同步计划,以便所有内容都能按时集成)。因此,他们确保没有意外——如果可能出现延误,交付经理会及早提出,并与产品经理和团队一起研究缓解措施(重新确定范围的优先级等)。
  • 保护团队: 一个好的交付经理还充当团队的缓冲或盾牌。例如,如果高层或其他部门不断地提出临时请求或旁支项目,交付经理可以帮助过滤这些——与产品经理核实它们是否符合优先级,否则礼貌地推迟它们。如果团队被拉入太多会议或上下文切换,交付经理可能会介入以简化沟通(也许他们代表团队参加一些会议以收集信息,而不是拉入所有工程师)。他们保护团队的时间,以便他们能够保持生产力。
  • 流程改进: 交付经理促进团队工作方式的持续改进。在回顾会议中,他们主持讨论哪些方面可以改进,并帮助实施这些变革。例如,如果团队发现早期的需求不清楚,交付经理可能会建议为每个故事增加一个简短的启动会议,与产品经理/设计师/QA一起澄清。或者如果部署一直存在问题,交付经理可能会协调一个“修复管道”的迷你项目。他们总是在调整团队合作的机制,以实现更高的速度和质量。

Cagan 提到“通常是 Scrum Master”,这表明在敏捷团队中,这个职能是被认可的,但它不一定是一个产品角色——它更像是一个工程/运营角色。它可能向工程管理层或项目管理办公室(PMO)汇报。重要的是,《启示录》并没有过多地美化或讨论项目管理层;相反,Cagan 警告不要将产品经理变回项目经理。但他承认,有一个人关注交付机制可能是有用的,特别是当团队和依赖关系增长时。

总而言之,交付经理就像团队的流程教练和流程管家。他们让列车准时运行,清除轨道上的障碍,并确保团队能够专注于产品问题而不是行政问题。这个角色虽然不直接参与产品决策,但通过确保团队有健康的开发节奏和最小的将想法变为现实的摩擦,间接地支持了产品的成功。

构建产品团队的原则

公司应该如何组织其产品团队?Cagan 提供了一套原则,而不是一个“一刀切”的组织结构图。目标是以最大化自主性、一致性和有效性的方式来构建团队。关键原则包括:

  1. 将团队结构与产品/组合投资策略对齐: 团队的划分方式应反映公司选择投资产品领域的方式。例如,如果一家公司有两条主要产品线,那么它很可能应该为每条产品线设立独立的团队(或团队组),而不是让一个团队跨越两者。如果某个领域更关键(比如80%的收入来自它),你可能会在该领域安排更多的团队或人员。从本质上讲,把你的员工放在你的战略所在之处。
  2. 最小化团队间的依赖关系: 每个产品团队理想上都应该是自主的——能够以最少的交接或需要其他团队批准的情况下设计、编码和发布价值。依赖关系会减慢速度并削弱责任感。为了最小化依赖关系,应按功能/领域而非层次来构建团队。例如,不要有一个“前端团队”和一个“后端团队”,而是有一个跨职能团队,端到端地拥有一个完整的功能。
  3. 明确的所有权和自主权: 每个团队都应该有一个明确定义的责任领域(一个功能、一个用户旅程、一个微型产品等),并被授权在该领域内做出决策。当团队的职责重叠或不明确时,就会出现差距和冲突。自主权意味着他们可以在其领域内运行探索、做出路线图选择(在战略范围内),并在没有大量协调的情况下部署变更。
  4. 最大化杠杆作用(但要谨慎): 这指的是在能带来显著好处时,在团队间共享能力。例如,一个构建通用工具的“共享平台团队”可以增加杠杆作用,避免每个团队都重新发明轮子。然而,共享团队必须谨慎使用:每次你集中化某样东西,你都会创造一个潜在的瓶颈,并减少单个团队的自主权。
  5. 遵循产品愿景和战略: 随着产品的演进,团队结构也会演变。如果产品愿景指向新的领域,你最终可能会为这些领域创建新的团队。Cagan 建议至少每年重新审视一次团队结构——它是一个移动的目标。
  6. 最佳团队规模: 他提到3-12人是一个产品团队规模的指导方针。少于3人几乎不算一个团队,超过10-12人则沟通起来会变得笨拙。
  7. 与架构对齐(架构又应与产品愿景对齐): 软件架构和团队边界应该相对应。如果系统是作为微服务构建的,团队通常会围绕这些服务或其集群组织起来。这种对齐减少了跨团队的技术工作。
  8. 与用户或客户对齐: 理想情况下,每个团队专注于某一类型的用户或特定的客户旅程。例如,一个团队可能拥有市场中的“卖家体验”,另一个拥有“买家体验”。这种以用户为中心的结构有助于团队深入共情他们的用户并为他们创新。
  9. 与业务领域或单元对齐: 在某些情况下,特别是在大公司,产品团队会映射到业务单元或产品线。与业务单元对齐有助于问责制(每个单元的损益表都与一个团队的产出挂钩)。
  10. 随时间演变结构: Cagan 强调团队结构不是永久的。随着公司和产品的变化,重组团队是健康的(至少每年一次或当战略转变时)。像亚马逊这样的公司就经常这样做;这可以防止停滞,并确保资源跟着机会走。

这些原则指导领导者创建一个组织,其中每个团队都可以快速行动(拥有自主权和最小的依赖关系)并保持一致(围绕明确的产品领域和战略构建)。

重要的一点是,组织设计是提高产品吞吐量和创新的工具。一个糟糕的结构可能会让进展陷入停滞。一个好的结构则能让团队专注于他们的目标。Cagan 的观点鼓励不断地问:“我们的团队结构对于我们试图实现的目标是否有意义?如果没有,就改变它。”形式应服务于功能——塑造团队以最好地交付你的战略所要求的成果。

第三部分:对的产品

拥有合适的团队(对的人)和深刻理解工作方法(对的流程,稍后介绍)之后,下一个关键要素是构建对的产品——也就是说,决定要构建什么,以便它能为客户带来真正的价值并实现业务目标。第三部分专注于产品战略和规划:从高层愿景到具体的、以成果为导向的计划,并用更有效的技术取代传统的功能路线图。

产品路线图的问题

传统的产品路线图在许多组织中都是标配:一个按时间规划的功能或项目列表。Cagan 认为,以功能为中心的路线图存在根本性问题,并常常导致资源浪费和机会错失。他指出的关键问题包括:

  • 产出 vs 成果: 路线图列出的是产出(Q1的功能A,Q2的功能B),并常常将成功等同于按时交付这些产出。它们通常不传达正在解决的问题或预期的成果。结果,团队专注于完成功能,而不是确保这些功能达到目标。Cagan 称之为*“以项目为中心”*的思维,并将其确定为产品失败的根源。
  • 确定性的幻觉 / 没有探索空间: 一个固定的路线图假设我们预先知道这些特定功能是正确的,并且可以按预期交付。实际上,至少有一半的想法可能行不通或需要重大修改。但路线图不允许这种学习——它让团队一个接一个地致力于功能,几乎没有空间根据反馈进行调整。
  • 将日期视为承诺: 一旦功能和日期出现在路线图上,这些日期在利益相关者心中就成了最后期限。这导致了一种环境,即按时完成可能比把功能做好或测试其是否真正需要更重要。团队可能会为了赶上Q4的承诺而仓促实施,推出一个半成品或未经证实的东西。
  • 鼓励“功能工厂”和孤岛行为: 当成功以交付路线图上的功能来衡量时,团队可能会采取工厂心态——只是生产功能,然后扔给下一个环节。这不利于创新,因为创新通常需要迭代和从实际使用中学习。
  • 不传达“为什么”: 路线图常常未能传达背景——为什么每个功能被优先考虑或它支持什么目标。这不仅让团队缺乏动力,也阻碍了创造性解决方案的产生。
  • 难以拒绝 / 过度承诺: 一旦某样东西上了路线图,产品经理就很难拒绝增加更多的请求。这可能导致路线图过满,时间表不切实际,以及团队士气低落。
  • 忽略学习与探索: 也许最大的问题是:一个静态的路线图不包含学习。如果Q1的实验显示用户不需要计划在Q3的功能B,一个死守路线图的公司可能仍然会在Q3构建B,因为“它在计划上”。

Cagan 并不是说不要计划;他是说要以不同的方式计划(剧透:围绕成果和目标,他将在后面介绍)。他承认领导层需要知道团队正在做最重要的事情——但功能路线图是完成这项工作的错误工具。

总而言之,专注于功能和日期的路线图鼓励一种按计划构建的心态,而不是解决问题的心态。它们使得调整方向变得困难,不能以目标激励团队,并导致交付大量价值可疑的功能,同时可能错失真正的机会。

路线图的替代方案

Cagan 提倡一种替代方法,既能提供清晰度又没有传统路线图的缺点。该替代方案的精髓是围绕成果和战略背景进行规划,而不是固定的功能集。其关键要素包括:

  • 定义成果(目标),而非功能列表: 领导层应该传达需要实现的业务和客户成果,而不是要构建的功能列表。例如,不说“Q3构建一个新的入门教程”,而说“到Q3将新用户7天留存率从20%提高到40%”——然后让团队去想办法。Cagan 称之为**“基于成果的路线图”**。
  • 提供战略背景——愿景与主题: 除了目标,领导层还应分享产品愿景和战略主题来指导团队的工作。例如,一个主题可能是“使产品更自助化以支持规模化”。这用宏观方向取代了功能路线图的微观细节。
  • 路线图的两个有效用途: Cagan 承认,规划在两个方面是必要的:成果的优先级排序(确保团队首先处理最重要的问题)和跟踪外部承诺。所以替代方案仍然涉及对目标的优先级排序。并且,如果有特定的日期承诺(如法规遵从日期),这些仍然可以在时间轴上跟踪。但他建议最小化最后期限——只在真正必要时使用。
  • 基于成果的路线图格式: 可以想象一个简单的表格:季度 / 成果(目标) / 指标(关键结果) / 负责团队。例如:
    • Q1:提高入门转化率(从20%到35%)– Alpha团队。
    • Q2:将基础设施成本降低10% – 平台团队。
    • 这传达了领导层希望发生什么,而不是具体怎么做。
  • 赋权团队并允许灵活性: 一旦确定了成果并分配了团队,领导层就退后一步,让团队通过探索找出解决方案和时间表细节
  • 高完整性承诺仍然存在,但时间点更晚: Cagan 引入了**“高完整性承诺”**——即团队只有在有了证据和信心后才做出的最后期限或承诺。换句话说,你在晚期做出承诺,当你有了证据表明你的解决方案很可能会满足需求并且你了解其实施范围时。
  • 通过背景而非功能列表实现业务对齐: 他还指出,这种规划方式为利益相关者提供了他们真正需要的东西:确保团队正在从事高价值的工作,并且这些工作与业务成果挂钩。

从本质上讲,功能路线图的替代方案体现在像**OKR(目标与关键结果)**这样的技术中,Cagan 明确推荐了这种技术。第三部分的其余部分(关于愿景、原则、战略和OKR的章节)提供了实施这种方法所需的工具。

产品愿景与产品策略

Cagan 区分了产品愿景产品策略,这两个高层概念指导着你的组织中“对的产品”意味着什么:

  • 产品愿景是你产品的长期、鼓舞人心的目标——你希望实现的未来状态,通常是2年、5年甚至10年之后。它是对“我们试图为客户创造一个什么样的世界?”的回答。一个好的愿景是鼓舞人心的清晰的,并且与公司的使命一致。例如,亚马逊早期的产品愿景是“在60秒内提供任何语言的、任何已印刷的书籍”。它是具体的、以用户为中心的、雄心勃勃的。愿景是北极星——它指引方向,但本身不是一个计划。
  • 产品策略你选择实现愿景的路径。它关乎专注——选择首先服务哪个目标市场或画像,首先解决哪个问题或强调哪个差异化因素,以及按什么顺序进行。好的策略承认约束(你不能一次做所有事情),并与业务战略保持一致。Cagan 说,策略确保团队在创新时有专注点和边界。关键要素包括:
    • 目标市场或细分市场: 策略明确了首先为谁服务。
    • 价值主张与差异化: 策略概述了你的产品将如何取胜。
    • 业务对齐: 策略必须与商业模式和上市策略相适应。
    • 一系列赌注的顺序: 策略通常包含一个大致的顺序,指导产品的演进。
    • 适应性: 愿景相对稳定,而策略可以根据学习情况演变。

简单来说,如果愿景是“我们最终想去哪里”,那么策略就是“我们将走哪条路以及如何行进”。Cagan 指出,许多公司要么缺乏清晰的愿景,要么缺乏连贯的策略。他认为两者都不可或缺:愿景激励人心;策略指引方向

产品愿景的原则

Cagan 列举了制定和使用强大产品愿景的原则:

  1. 从“为什么”开始(使命): 一个伟大的愿景清晰地与一个更大的目的相连。
  2. 爱上问题,而非解决方案: 愿景应专注于你打算解决的客户问题或需求,而不是特定的解决方案。
  3. 敢于大胆思考(颠覆自己): 愿景应该是雄心勃勃的——它甚至可能威胁到你当前的业务方式。
  4. 必须鼓舞人心: 愿景必须激励团队,并且应该是简短、难忘、富有感染力的。
  5. 拥抱并预见趋势(滑向冰球将要去的地方): 一个强大的愿景应考虑到产品将要生存的未来背景
  6. 对愿景执着,对细节灵活: 一旦你设定了一个引人注目的愿景,就把它当作你的北极星,但在如何实现它上保持开放
  7. 愿景是一种信念的飞跃: Cagan 指出,如果你今天就能完全验证这个愿景,那它就不够雄心勃勃
  8. 持续宣传: 产品愿景必须由领导者和产品经理反复沟通,使其深入人心。

这些原则有助于打造一个以问题为中心、雄心勃勃、鼓舞人心、紧跟趋势并具有指导性的愿景。

产品策略的原则

对于产品策略,Cagan 概述了确保策略有效和一致的原则:

  1. 一次只专注于一个目标市场/画像: 成功的产品通常始于深入地攻克一个目标市场或画像,即使它们可以服务于许多市场。
  2. 与业务战略对齐: 确保产品策略支持公司的整体业务战略
  3. 与销售和上市策略对齐: 产品策略应考虑销售渠道和营销策略。
  4. 痴迷于客户,而非竞争对手: Cagan 建议,虽然你必须了解竞争对手,但不要让他们决定你的策略。应专注于更好地理解和服务你的客户。
  5. 在整个组织中清晰地传达策略: 一旦确定了愿景和策略,领导者必须广泛而反复地进行沟通

总而言之,这些原则确保产品策略是专注的、一致的、以客户为驱动的,并且被充分理解的

产品原则

Cagan 提到产品原则是进一步指导产品决策、使其与愿景和战略保持一致的工具。产品原则本质上是描述公司/团队旨在创造何种产品体验以及避免何种体验的信条或价值观。它们通过提供日常决策的准则来补充愿景/策略。要点:

  • 定义: 产品原则是产品应遵守的高层标准或口号。例如,“简单 > 强大”意味着在权衡时,宁愿选择为用户提供简单性,而不是以复杂性为代价增加功能。
  • 为何要有: 原则帮助团队做出一致的决策,这些决策与产品的特性和愿景保持一致,而无需总是向上级寻求批准。它们充当产品设计和功能辩论的北极星。
  • 示例: 一些常见的公司产品原则:
    • “别让我思考”(用于用户体验——一切都应直观)。
    • “性能也是一个功能”(快速响应时间至关重要)。
    • “一个产品,一种体验”(跨平台的一致性)。
    • “用小细节取悦用户”(可能用于消费类应用)。
  • 实践中的使用: 在辩论一个功能或设计时,团队可以参考原则。例如,“我们的原则是‘尽可能少的点击’,所以这个需要5个步骤的流程与此相冲突——我们如何缩短它?”
  • 与公司价值观的区别: 它们与公司价值观相关,但更具体于产品决策。

总而言之,产品原则就像设计和开发选择的北极星。它们不断提醒你在你的产品中哪些品质是不可协商的。

第四部分:对的流程

第一至三部分确立了我们所需要的(优秀的团队、明智的产品愿景/策略、对成果的关注)。第四部分深入探讨了在实践中如何实际探索和构建产品——即强大产品团队用来持续创新和交付的流程。这关乎产品探索技巧、验证方法和工作流程,旨在最小化风险并最大化速度和学习。

产品探索的原则

Cagan 概述了关于产品探索的核心原则或真理——在探索构建什么时应遵循的规则:

  1. 客户(和利益相关者)无法告诉你他们想要什么: 一个基本原则:你不能简单地向客户或高管询问解决方案然后构建它。 探索不是接受命令——它是深入理解问题然后测试解决方案。
  2. 最重要的是建立真正的价值: 价值风险是探索中首先要解决的问题。 如果产品创意不能带来价值,其他一切都无关紧要。
  3. 用户体验通常更难(也更关键): Cagan 断言使产品易于使用和愉悦通常比使其在技术上可行更棘手,而且这绝对至关重要。
  4. 功能、设计和技术是相互交织的——要协同工作: 一个早前提到的原则——整体地对待产品开发。探索应该涉及三方协作。
  5. 大多数想法行不通;可行的想法通常需要迭代: 接受失败是正常的——预计你的许多初步想法或实验不会产生积极结果。
  6. 尽早与真实用户验证: 要知道一个想法是否好,就要尽早并贯穿整个探索过程与实际用户一起测试它。
  7. 以最快、最廉价的方式验证: 测试想法时,使用能够回答问题的最低保真度方法——以节省时间和金钱。
  8. 共享学习——整个团队负责学习: 团队中的每个人都应该参与探索并分享所学

这些原则共同鼓励一种思维转变

  • 从在会议室做决定到在实地学习。
  • 从承诺想法到测试想法。
  • 从单打独斗到团队理解和调整。

探索技巧概述

Cagan 概述了一套有组织的探索技巧,并按其在探索过程中的目的进行分组:

  1. 框架构建技巧 (Framing Techniques): 用于在构思解决方案之前正确地定义机会或问题空间
  2. 规划技巧 (Planning Techniques): 帮助规划如何进行探索并收集所需输入。
  3. 构思技巧 (Ideation Techniques): 用于在了解问题和目标后产生和探索解决方案
  4. 原型制作技巧 (Prototyping Techniques): 详细介绍不同类型的原型,以回答探索中的不同风险问题。
  5. 测试/验证技巧 (Testing/Validation Techniques): 系统地测试四大风险(可用性、价值、可行性、商业可行性)。
  6. 转型技巧 (Transformation Techniques): 介绍如何将组织转变为采用这些新实践。

总而言之,探索过程是全面的——不是随意的头脑风暴然后编码,而是一套结构化的步骤,大大降低了产品开发的风险,并以可控的方式释放了创造力。

探索框架构建技巧 – 机会评估、客户信、创业画布

机会评估 (Opportunity Assessment) (第35章): 这是一个简单但强大的技术,用于根据其解决的机会来定义一个提议的产品创意。Cagan 的机会评估要求团队(尤其是PM)预先回答四个基本问题:

  1. 这项工作旨在解决什么业务目标?
  2. 我们如何知道我们是否成功了?(即成功的关键结果或指标是什么)。
  3. 这将为我们的客户解决什么问题?
  4. 我们为谁解决这个问题(目标客户)?

客户信 / 新闻稿 (Customer Letter / Press Release) (第36章): 借鉴亚马逊的“逆向工作法”,这项技术让团队在构建产品或功能之前撰写:

  • 一份想象中的新闻稿,向客户宣布产品成功发布。
  • 有时也写一封想象中的**“客户来信”**给CEO,描述产品如何改善了他们的生活/业务。 其理念是如此生动地构想最终状态,以至于它澄清了什么将使产品真正卓越。

创业画布 (Startup Canvas) (第37章): 当处理一个全新的产品时(比如在创业公司或一个有许多未知数的新产品线中),创业画布(或精益画布、商业模式画布)是关键假设/风险领域的一页蓝图。它有效地一次性框定了所有风险领域,并决定哪些需要首先进行探索。

探索规划技巧 – 故事地图、客户探索计划

故事地图 (Story Map) (第38章):

  • 故事地图技术(由 Jeff Patton 提出)是一种将用户任务和工作流程捕获并组织成一个视觉地图的方法。
  • 它沿着顶部(从左到右作为主干)写出用户的旅程步骤
  • 在每个步骤下,团队列出用户在该步骤可能做的故事或任务
  • 这创建了一个网格,可以在上面画一条水平线来表示MVP的分割:线上是第一个版本中要包含的内容,线下是以后要做的事情。

客户探索计划 (Customer Discovery Program) (第39章):

  • 这涉及到招募一组目标客户(通常是6-10个),他们在探索期间成为你产品的设计合作伙伴或早期测试者。
  • 该计划寻找真正迫切需要解决方案的真实客户
  • Cagan 称之为他“最喜欢的未来成功的领先指标”——意思是,如果你能让几个真实客户早期高度参与,这表明你走在正确的轨道上。
  • 它提供了持续的现实检验和洞察来源,而不是一次性的访谈。

探索构思技巧 – 客户访谈、礼宾服务、客户的“不当行为”、黑客日

客户访谈 (Customer Interviews) (第41章):

  • 可能是最重要的探索活动:直接与用户/客户交谈以获得洞察。
  • 学习而非证明的心态进行访谈。
  • 理想情况下,产品经理、设计师和工程师都应以某种身份参与访谈。

礼宾测试 (Concierge Test) (第42章):

  • 这涉及到手动为几个客户提供服务或解决方案,就像你是他们的“礼宾员”一样,以在投资自动化之前衡量价值。
  • 它强调谦逊:先做那些不能规模化的事情,以学习什么需要规模化。

客户“不当行为”的力量 (The Power of Customer Misbehavior) (第43章):

  • 这是关于观察和利用客户以意想不到的方式使用你的产品来解决其他问题。
  • 用户“滥用”或破解产品可能揭示了你的产品部分满足的一个潜在需求或市场。
  • 例如:Twitter 用户在 Twitter 正式支持之前发明了标签和@回复。

黑客日 (Hack Days) (第44章):

  • 这是定期的活动,团队成员(特别是工程师、设计师)在短时间内(通常是1-2天)自由地从事任何与产品/使命相关的项目或想法
  • 优点:
    • 让工程师参与构思: 明确地让工程师和他人提出和原型化正常待办事项之外的想法。
    • 士气与文化: 鼓励“创客”文化,带来乐趣,并表明领导层重视创新。

探索原型制作技巧 – 原型原则、可行性、用户、实时数据、混合原型

原型原则 (Principles of Prototypes) (第45章):

  • 为学习而原型,非为炫耀: 原型的目标是廉价地回答问题和处理风险。
  • 廉价且快速: 原型应该是你可以毫不后悔地扔掉的东西。
  • 深入思考: 原型制作的行为迫使团队详细思考解决方案的各个方面。
  • 共享理解: 原型是比会议更好的沟通工具。
  • 为正确的风险选择正确的保真度: 根据需要测试的内容选择合适的保真度级别。
  • 原型可作为规格说明: 一旦原型产生了测试良好的设计,它通常可以作为开发人员构建的蓝图。

可行性原型 (Feasibility Prototype) (第46章):

  • 旨在回答:“我们能用现有的时间/技术构建这个解决方案吗?我们将如何构建它?”
  • 通常是代码或技术驱动的,但很小——例如,“刚好足够的代码来降低风险”。

用户原型 (User Prototype) (第47章):

  • 旨在模拟用户界面和体验,以便与用户进行定性测试。
  • 通常是高保真UI模拟,如在 Figma/InVision 中制作的可点击原型。
  • Cagan 指出“它不适合证明任何东西”——意思是它提供洞察,而非统计上显著的验证。

实时数据原型 (Live-Data Prototype) (第48章):

  • 这是一个在真实环境中部分功能可用,使用实际数据或系统的原型,但并未完全构建或准备好投入使用。
  • Cagan 警告:“PM告诉工程师原型已经足够好可以用于生产是不行的。”

混合原型 (Hybrid Prototype) (第49章):

  • 通常被称为绿野仙踪 (Wizard of Oz) 原型,其中系统的部分由人类在用户不知情的情况下伪造。
  • 你呈现一个看起来功能齐全的高保真前端,但幕后由一个人处理部分或全部流程。
  • 用于测试需要复杂后端/AI才能实现的高保真体验的用户反应,而无需先构建该后端。

探索测试技巧 – 测试可用性、价值(需求、定性、定量)、可行性、商业可行性

这个章节组涵盖了如何测试每个风险领域:

  • 测试可用性 (Testing Usability) (第50章):

    • 使用高保真原型
    • 让产品经理、设计师和工程师都观察测试。
    • 让用户大声思考
    • 保持用户处于“使用模式”而非“评论模式”
    • 主持人应保持安静,不引导用户。
  • 测试价值 (Testing Value) (第51章):

    • 本章可能介绍了测试产品对用户是否有价值的必要性,并涵盖了定性和定量方法
  • 需求测试技巧 (Demand Testing Techniques) (第52章):

    • 在完全构建之前衡量市场需求的方法:
      • 假门测试 (Fake door test): 添加一个尚不存在的功能的UI元素(按钮、链接),并测量点击率。
      • 着陆页测试 (Landing page test): 创建一个描述产品/功能概念的简单网站,看是否有人注册或表示兴趣。
  • 定性价值测试技巧 (Qualitative Value Testing Techniques) (第53章):

    • 这些是为了获得快速的洞察和重大发现,而非为了“证明”。Cagan 称之为*“最重要的单一探索活动”*。
    • 核心思想是看用户是否愿意以某种方式付出或承诺
      • 金钱: 让他们签署购买意向书(LOI)。
      • 声誉: 询问他们是否会推荐朋友或公开代言。
      • 时间: 询问他们是否愿意投入时间来试用产品。
  • 定量价值测试技巧 (Quantitative Value Testing Techniques) (第54章):

    • 这些涉及更大规模或基于数据的测试,以收集价值的证据:
      • 使用实时数据原型对一小部分真实用户进行测试,看指标是否变化。
      • A/B 测试: 如果有足够的流量,向一小部分用户展示新功能,以衡量行为影响。
      • 邀请制 Beta 测试: 对于流量较小或风险较高的产品,邀请选定的一组用户试用并测量他们的使用情况。
  • 测试可行性 (Testing Feasibility) (第55章):

    • 这涉及到确保提议的解决方案在技术上是可行的,能够在规模上、预算内和时间表上实现。它超越了早期原型,包括架构审查、性能和负载测试等活动,以及在承诺全面构建之前确保所有技术依赖项都能得到满足。
  • 测试商业可行性 (Testing Business Viability) (第56章):

    • 确保设想的产品在所有业务约束下都能运作,并得到所有业务利益相关者(市场、销售、客户成功、财务、法务、业务发展、安全和高管)的支持。
    • 为了“测试”可行性,产品经理基本上会与每个领域的代表会面,并向他们介绍计划中的解决方案概念,解决他们的担忧。

第五部分:对的文化

《启示录》的最后一部分讨论了公司文化——那些支持或阻碍持续创新和产品卓越的环境与价值观。

好产品团队 / 坏产品团队

Cagan 对比了好团队与坏团队的行为,以突出文化差异:

  • 工程师的参与:
    • 坏团队只在冲刺规划时向工程师展示原型以进行估算。
    • 好团队从早期就让工程师持续参与探索。
  • 对待速度的态度:
    • 坏团队试图通过更努力地推动员工来提速。
    • 好团队通过更好的技术和减少浪费来提高速度。
  • 对数据与分析的态度:
    • 坏团队认为分析是“锦上添花”,经常在没有埋点的情况下发布功能。
    • 好团队痴迷于数据,并将分析融入一切以指导决策。
  • 竞争对手导向 vs 客户导向:
    • 坏团队痴迷于竞争对手并复制他们的功能。
    • 好团队痴迷于他们的客户并解决他们的需求。
  • 成功标准与庆祝方式:
    • 坏团队在功能发布时庆祝(产出)。
    • 好团队在实现有意义的影响时庆祝(成果)。

创新力丧失的主要原因

Cagan 列出了公司创新力下降的几个关键缺失因素:

  • 以客户为中心的文化
  • 引人入胜的产品愿景
  • 重点突出的产品策略
  • 强大的产品经理
  • 稳定的产品团队
  • 工程师参与探索
  • 企业的勇气
  • 被授权的产品团队
  • 创新的时间
  • 产品思维

如果一家公司想知道“我们为什么不创新?”,答案很可能就在这些缺失的元素中。

效率丧失的主要原因

Cagan 指出了团队效率随时间下降的最常见原因:

  • 技术债
  • 缺乏强大的产品经理
  • 缺乏交付管理
  • 发布频率低
  • 缺乏产品愿景/策略
  • 缺乏同地协作、持久的团队
  • 没有尽早让工程师参与
  • 没有在探索中利用设计
  • 频繁变更优先级
  • 共识文化

建立强大的产品文化

在最后一章,Cagan 概述了强大产品文化的两个维度:持续创新持续执行

  1. 要持续创新,公司需要:

    • 一种实验开放心态的文化。
    • 被授权的、多元化的、并且精通业务和客户的团队。
    • 现代技术探索技巧的常规使用。
  2. 要持续执行,公司需要:

    • 一种紧迫感高完整性的承诺
    • 被授权的、具有强烈责任感的团队。
    • 一种协作的文化,并专注于结果而非产出。
    • 对实现影响和展现正确行为的认可

Cagan 指出,很少有公司能在创新和执行两方面都表现出色,但那些做到的公司往往能主导其行业。目标是建立一个两者都优先的文化。这需要有意的领导力来塑造这些价值观,并创建强化这些价值观的流程。最终,强大的产品文化是终极的竞争优势。

唐·诺曼的设计心理学

· 阅读需 39 分钟

日常生活中充满了小小的摩擦:一扇看起来该拉却要推的门、一台不解释原因就拒绝启动的微波炉、一个把关键选项藏得无影无踪的设置界面。设计心理学(The Design of Everyday Things) 解释了这些摩擦为何发生,又该如何消除。Don Norman 将心理学与设计结合,说明人们如何感知、决定、行动、学习,并把这些洞见转化为让物品“理所当然好用”的实践原则。

核心思想并不复杂。让可执行的动作容易被发现;用清晰的信号告诉人们应该在哪里、如何操作;让控制方式与结果之间的关系自然对应;及时反馈,让结果从不成谜。把记忆的负担分摊到外部世界——通过标签、形状、布局去提醒、引导,而不是全靠人脑记住。要预期错误的发生,区分“手滑”与“计划本身的偏差”,并在设计中加入约束、警示与“撤销”的可能,让错误既少见又容易挽回。坚持迭代:观察真实用户、快速建模、测试与改进。别忘了产品终将活在市场中,能否成功取决于是否在时间、预算、功能膨胀的压力下,依然满足人的需求。

第一章:日常用品的心理病理学

日常物品常常让我们感到无能和沮-丧,从那些不按我们预期方式打开的门,到我们搞不懂如何使用的电灯开关。唐·诺曼(Don Norman)认为,当人们在使用门或炉灶这类简单物品时遇到困难,错不在用户,而在设计。好的设计能让可能的操作以及如何执行这些操作变得显而易见;诺曼将这些关键特质称为可发现性(你是否能弄清有哪些可能的操作?)和可理解性(你是否知道如何执行这些操作?)。例如,一扇关着的门应该能默默地告诉你,应该推、拉还是滑动。如果你在门上看到一块平整的金属板,你自然会去推;如果有一个把手,你则会本能地去拉。一个写着“推”或“拉”的标志,实际上是糟糕设计的体现——门本身的设计就应该足以示意该做什么。

一个常见的“诺曼门”:一块平整的金属板清楚地表明门应该被推开,用户毫不费力地推开了门。而在有问题的设计中,门上有一个误导性的拉手,但实际上需要推开——困惑的用户徒劳地拉着门,尽管旁边贴了一个小小的“推”字标签。由此可见,好的设计会通过使用适当的线索(意符),而不是使用冗余的标签,让正确的操作被自然地感知到。

诺曼介绍了一系列源于心理学的基本设计原则,这些原则有助于让事物变得易于发现和理解。当这些原则被应用时,它们就像是物品与用户之间的一种沟通

  • 示能性 (Affordances): 指一个物体所允许的可能操作。例如,椅子示能坐(它引人去坐)。门示能开启/关闭。用户将示能性感知为一种关系——例如,一个旋钮暗示着可以转动,因为它提供了抓握和旋转的可能性。
  • 意符 (Signifiers): 指示在何处执行操作的线索或信号。它们可以是刻意的标记、标签或视觉提示。意符告诉你如何利用示能性。例如,一个竖直的把手意指“拉我”,而一块平整的金属板意指“推这里”。好的意符能消除猜测。
  • 约束 (Constraints): 通过减少可做之事来防止误用的限制。例如,USB插头只能以一个方向插入——这是一种物理约束。约束可以是物理的(部件的形状只允许一种组装方式)、文化的(像红色代表“停止”这样的惯例)、语义的(情境的含义暗示了正确的操作,例如挡风玻璃属于驾驶员的前方),或是逻辑的(纯粹的推理使选择变得清晰,例如两个并排的开关对应两盏并排的灯,逻辑上位置应该匹配)。
  • 映射 (Mapping): 控制器与其效果之间的自然关系。好的映射意味着控制器的布局与我们对其影响的心智模型相匹配。想象一个炉灶,四个燃烧器的旋钮排列方式与燃烧器本身的方形布局完全相同——你立刻就知道哪个旋钮控制哪个燃烧器。相反,糟糕的映射(如一排开关对应随机排列的灯)则迫使用户反复试错。
  • 反馈 (Feedback): 对已完成的操作和产生的结果的即时指示。当你按下一个按钮后,一盏灯亮起或听到一声“咔嗒”,这个反馈让你确信设备已收到指令。及时、信息明确的反馈(不多也不少)至关重要,这样用户才不会感到困惑或重复操作。
  • 概念模型 (Conceptual Model): 用户对某事物如何工作的心理模型。一个好的设计会提供线索,让人们能够形成一个关于系统的正确的概念模型。例如,温控器上一个显示室内外温度的简单图示,可以帮助用户理解供暖系统的行为。当设计的“系统意象”(设备呈现给用户的所有信息)与用户的心智模型一致时,人们会感到一切尽在掌握。

诺曼强调,这些元素共同作用,使产品变得直观。当示能性和意符被恰当运用时,“你就不需要在门上贴标志了”,因为设计本身就传达了该做什么。技术的悖论在于,增加功能虽然给了我们更多能力,但也使设备变得更复杂、更令人困惑。一部现代智能手机可以做成千上万件事,但如果没有以人的需求为中心进行设计,这种强大功能可能会让用户不知所措。诺曼在本章结尾指出了设计的挑战:设计师必须调和增加新功能与保持事物简单易懂这两个相互冲突的需求。解决方案是以人为本的设计——为真实的人而设计,而不是为我们希望他们成为的样子而设计。通过观察真实用户并尊重人类心理,设计师可以创造出那些尽管内在复杂,却感觉简单的日常用品。

第二章:日常行为的心理学

人们究竟是如何使用物品的?又是在哪些环节上受挫的?在这一章中,诺曼深入探讨了人类心智——我们如何形成目标、采取行动和解读结果——以解释设计师应该如何让行动的执行和评估变得容易。当你使用任何物品或界面来实现一个目标时,你必须跨越两个鸿沟。首先是执行隔阂 (Gulf of Execution):即你想做什么与系统允许你做什么(或要求你如何做)之间的差距。其次是评估隔阂 (Gulf of Evaluation):即行动结果与你理解发生了什么的能力之间的差距。一个设计良好的产品,其执行隔阂很小(如何做你想做的事一目了然),评估隔阂也很小(它会立即告诉你发生了什么,并以你能理解的方式呈现)。例如,假设你想打印一份文件。如果打印按钮很难找,或者步骤很 convoluted,那就是一个很宽的执行隔阂。如果在点击打印后,没有任何迹象表明它是否正在打印或文件去了哪里,那就是评估隔阂的问题。设计师必须同时最小化这两个隔阂——让操作选项可见且合乎逻辑,并提供及时的反馈,告知用户其目标是否达成。

诺曼描述了人们在使用某物完成任务时(无论是有意还是无意)都会经历的行动七阶段 (Seven Stages of Action)。简单来说,我们首先形成一个目标(我们想做什么),然后计划并执行一系列行动,之后观察发生了什么,并将其与我们的目标进行比较。如果这个循环中的任何环节出现问题——比如,你不确定该做什么,或者你看不出设备做了什么——用户就会感到沮-丧。例如,诺曼讲述了一个场景,一群聪明人费力地给一台电影放映机穿胶片,结果越来越困惑,不得不寻求帮助。这台放映机的设计未能传达其操作方式,造成了巨大的执行隔阂(不清楚如何装胶片)和评估隔阂(不清楚是否装对了)。这样的例子表明,即使是专家也可能被糟糕的设计搞得晕头转向。

另一个关键见解是,我们与日常事物的许多互动都发生在潜意识层面。我们在开灯或开车时,并不会有意识地计算每一步;通过学习和重复,许多行动变得自动化。诺曼解释说,人类的思维在三个处理层次上运作:本能层 (Visceral),是即时和本能的(快速的直觉反应);行为层 (Behavioral),掌管日常行动和习得的模式(习惯性反应,比如在键盘上打字而不去想每个字母);以及反思层 (Reflective),是有意识、深思熟虑的思考(我们在这里反思、推理和解决问题)。好的设计会把这三个层次都考虑进去。例如,一个视觉上令人愉悦的布局可能会引发积极的本能层反应(它看起来很有吸引力或值得信赖),而一个逻辑清晰的控制方案则满足了行为层(你在使用时“感觉很自然”),有意义的反馈或功能则吸引了反思层(你欣赏它的功能并会推荐给他人)。诺曼强调,对一个产品的享受和成功使用,需要在所有层次上实现设计的和谐——它必须感觉对、用起来对,并且在反思后有意义

至关重要的是,诺曼指出,当事情出错时,人们倾向于责备自己,而不是设计。如果你无法让一个水龙头正常工作,或者在炊具上反复设错时间,你可能会想“我真笨”或“我肯定是做错了什么”,而事实是界面设计得很糟糕。这种现象有时被称为习得性无助 (Learned Helplessness)——在经历了足够多的失败后,用户会认为问题出在自己身上。诺曼敦促设计师认识到,人为失误通常是糟糕设计的结果,而不是人的愚蠢。设计不应期望用户去适应令人困惑的界面,而应适应人们实际的思维和行为方式。简而言之,设计师的任务是弥合隔阂,并确保在行动的每个阶段,用户都知道该做什么,也能知道发生了什么。通过顺应人类的自然心理——我们倾向于为所见之物编造故事、我们有限的注意力广度,以及我们自动化和深思熟虑思维的混合模式——设计可以赋能用户,而不是让他们感到无能。

第三章:头脑中的知识与外部世界的知识

使用某物所需的信息储存在哪里:是我们全部记在脑子里,还是可以嵌入到我们周围的世界中?诺曼解释说,知识一部分存在于我们的头脑中,一部分存在于环境中,而好的设计能在这两者之间找到恰当的平衡。例如,思考我们如何处理像拨打电话号码这样的日常任务。几十年前,人们会记住很多电话号码(头脑中的知识)。如今,智能手机和联系人列表为我们代劳了记忆——号码储存在外部,我们只需点击一个名字(外部世界的知识)。因为手机提供了所需的信息,我们不必去学习或回忆它。总的来说,每当执行任务所需的知识在外部世界中随时可用时,我们就可以减少对记忆的依赖,避免给大脑增加负担。

诺曼指出,精确无误的行为可以源于不精确的知识,这是因为我们周围有各种有用的线索和约束。事实上,如果外部世界的结构能引导你,你就不需要记住每一个细节。他给出了四个原因,解释了为什么我们即使头脑中没有完美的知识也能做对事情:(1) 内部和外部知识协同工作——我们既用一点记忆,也用一点观察。(2) 我们通常不需要绝对的精确——通常只需将正确的选项与其他选项区分开就足够了(例如,通过形状从一堆钥匙中认出你的车钥匙,而无需回忆其确切的图案)。(3) 外部世界提供了自然约束——物理现实限制了可能性,所以你很难做错事(一个插头插不进错误的插座,所以你不需要记住它该怎么插)。(4) 我们头脑中有文化惯例,这进一步缩小了选择范围(比如知道红色代表停,绿色代表行,或者一个向上的箭头可能意味着“向上”或“打开”)。这些因素意味着,并非所有用于精确行动的知识都必须储存在内部——其中一部分分布在头脑和外部世界之间。

他还区分了两种知识:陈述性知识 (Declarative Knowledge)(关于事实和规则的知识——可以写下来或用语言表达的东西)和程序性知识 (Procedural Knowledge)(关于如何做事的知识——技能和行动,通常是潜意识的)。例如,知道开车上班的路线是程序性的(你可能会发现自己“不假思索地就开到了”,而没有背诵路线),而知道街道名称和距离则是陈述性的。程序性知识通过实践习得,通常很难用语言完全解释清楚;它以肌肉记忆或习惯的形式存在于你的头脑中。陈述性知识可以被查找或写下来(想想说明书或清单——这就是外部世界的知识,用以补充你的记忆)。好的设计可以将陈述性知识转移到外部世界,这样我们就不必去记忆它,并能让用户通过一致、易懂的操作来建立程序性知识。

诺曼强调,外部世界的知识包括设备或界面呈现给我们的所有线索和信息。意符、物理约束和自然映射都是外部世界知识的例子——它们在恰当的时候提供提醒或暗示。一个简单的例子是路标:如果路边有标志牌,你就不必记住限速;环境在告诉你。或者考虑一个设计良好的汽车仪表盘:每个控制器都有独特的标签或形状(外部世界的知识),所以你不必纯粹依靠记忆来找到大灯开关。与此同时,头脑中的知识包括记住电脑上 Ctrl+Z 是“撤销”这样的事情(一旦你学会了,就可以在没有任何外部提示的情况下使用它)。这其中总有一种权衡:如果我们强迫用户记住太多东西,他们就会出错或避免使用某些功能;如果我们将所有东西都放在外部世界(比如滥用屏幕上的说明或标签),又会使设计变得杂乱和复杂。最好的方法是通过将知识融入界面来简化任务——例如,一个好的炉灶设计(如燃烧器旋钮与燃烧器对齐)让你无需查阅图表就知道该转哪个旋lo旋钮。通过巧妙地结合头脑中和外部世界的知识,设计师能让人们在记忆负担最小的情况下,精确而自信地行动。核心要点是:永远不要让人去记那些世界(或设备)可以展示或提醒他们的东西,但同时也要设计好这个世界,让它所展示的内容易于理解,并与人们头脑中已有的知识相契合。

第四章:知道该做什么:约束、可发现性与反馈

即使你遇到一个全新的小工具或一个不熟悉的情境,一个设计良好的产品也应该能引导你正确使用。在第四章中,诺曼重点讨论了约束 (Constraints) 和其他设计特性如何为用户提供内置的指引。当你不确定该如何使用某物时,约束会缩小选择范围并防止许多潜在的错误。设计师可以利用四种约束:

  • 物理约束 (Physical Constraints): 这些是由物体的物理现实所施加的限制——本质上,就是物理上可能做到的事。它们能立即排除错误的操作。一个经典的例子是拼图块或只能以一个方向插入的插头。如果你试过插入存储卡,你会发现它只能以一种方式进入;一个凹槽或不对称的形状起到了物理约束的作用。同样,圆形的钉子也放不进方形的孔里。物理约束是最明显且最难规避的——它们直接阻止你做错事。
  • 文化约束 (Cultural Constraints): 这些依赖于习得的惯例和社会规范。我们从文化中学到,在某些情境下,某些符号或行为是可接受的。例如,在大多数文化中,红灯意味着“停”,绿灯意味着“行”——这是一种指导驾驶员行为的文化约束。在电脑界面上,垃圾桶图标在文化上暗示着“删除”,因为我们习惯了这种隐喻。文化约束不是物理定律,但打破它们会使用户感到困惑或不安(想象一个视频游戏,按下“保存”图标实际上删除了你的进度——这违背了我们文化上对该图标的期望)。
  • 语义约束 (Semantic Constraints): 这些来自情境的含义。即使没有规则或物理限制,物体的用途和我们对场景的理解也会暗示正确的操作。诺曼举了组装摩托车的例子:骑手的挡风玻璃显然必须放在骑手的前面(用来挡风),而不是后面。语义(目的和背景)约束了你的组装方式。在日常生活中,语义约束意味着我们使用常识推理——如果你看到一个茶壶,你知道倒水时壶嘴应该朝外,否则热水会洒到自己身上。设计元素的含义指导着正确的使用。
  • 逻辑约束 (Logical Constraints): 这些是由纯粹的推理得出的限制——通常使用排除法或一致性原则。如果有四个旋钮和四个燃烧器,而你已经弄清楚了其中三个旋钮对应哪三个燃烧器,那么从逻辑上讲,剩下的那个旋钮必然控制最后一个燃烧器。或者,如果一个设备有一个用两颗螺丝固定的面板,而你有两颗不同长度的螺丝,一个逻辑约束可能是,较长的螺丝应该用在材料较厚的地方。逻辑约束让用户在没有其他线索时,可以通过推理找出正确的操作。例如,许多遥控器上有一个带有上/下/左/右按钮的方向键;逻辑上,按“上”键应该会使电视菜单上的选项向上移动。如果不是这样,你会觉得不对劲,因为它违背了逻辑。

通过在设计中深思熟虑地使用这些约束,通常可以将可能的操作范围缩小到足够小,以至于用户的自然直觉或一点点推断就能揭示正确的选择,即使他们以前从未见过这个设备。诺曼展示了示能性、意符和约束如何协同工作以增强可发现性。想想门口一排相同的电灯开关这个常见问题:你走进一个有三个开关的房间;哪个是开灯的,哪个是开风扇的,哪个是开室外灯的?没有标签或逻辑排列,你只能靠反复试错。一个更好的设计可能会使用逻辑约束——例如,将开关的顺序与它们控制的灯的顺序保持一致(左边的开关控制最左边的灯,等等)——这样映射关系就很明显了。或者使用意符,比如不同形状的拨动开关或开关上的图标,来表明其功能。另一个例子是第一章中那个臭名昭著的“诺曼门”场景:一扇示能推或拉的门,应该有意符(如金属板或把手)将你的行动约束到正确的那个。一扇设计良好的门不会允许错误的操作——你不会在门需要推的一侧安装一个拉手,因为那会引诱错误的行为。简而言之,约束通过使错误操作变得不可能或不太可能,来温和地强制引导期望的行为

诺曼还讨论了强制功能 (Forcing Functions),这是一种特殊的约束,它强制用户在进行下一步之前必须完成一个必要的操作。一个常见的例子是,汽车必须踩下刹车才能启动,或者微波炉在门未关好的情况下无法运行(门起到了联锁作用,除非关上,否则会切断电源)。强制功能很强大,因为它们可以防止严重错误(如果汽车在你系好安全带之前大声提醒或拒绝换挡,你就无法不系安全带就开车)。然而,它们必须谨慎使用——如果太具侵入性,会惹恼用户;如果太微妙,又无法阻止错误。

最后,反馈在这里再次扮演了重要角色。诺曼重申,即使在你弄清楚该做什么之后(得益于示能性、意符和约束),你也需要知道你做对了并且发生了什么。好的设计为每一个操作都提供清晰的反馈。想象一下按电梯按钮:如果它悄无声息地毫无反应,你可能会反复按。但如果它亮了起来,并且你听到了提示音,你就立刻知道呼叫已成功——这就是确认你行动的反馈。在复杂的系统中,反馈可能包括进度条、成功消息,甚至像锁闩“咔嗒”一声合上的声音这样的微妙线索。本章强调了可发现性(知道该做什么)和反馈(知道发生了什么)形成了一个持续的循环。当这两者都设计良好时,用户很少会卡住,即使偶尔卡住,他们也能迅速纠正。本质上,第四章教导我们,如果设计师有效地利用约束和信号,他们可以使新的或复杂的任务感觉上很直观——用户找到正确的操作,执行它,并得到即时确认,所有这些都无需翻阅说明书。

第五章:人为失误?不,是糟糕的设计

人会犯错——这是不可避免的。但诺曼在这一章中传达了一个颠覆性的信息:“人为失误”通常是个用词不当的说法;它更多时候是 设计失误。当一个人在使用设备时做错了或造成了伤害,我们不应该急于指责这个人的无能。相反,我们应该问:这个设计是如何允许,甚至鼓励这个错误发生的? 如果一名飞行员在紧急情况下关错了引擎,或者一个房主错误地设置了房屋警报,这些情况通常表明控制器令人困惑、信息具有误导性,或者系统没有恰当地警示该失误。诺曼直截了当地说:要学会将任何人为错误视为糟糕设计的症状,而不是人的愚蠢。这将责任转移到了设计师身上,要求他们预见错误并构建能够抵御错误的系统。

实现这一点的方法之一是系统地研究错误。诺曼描述了像根本原因分析 (Root Cause Analysis) 这样的技术——通过反复问“为什么”来深入探究失败的根本原因。例如,如果医院病人用错了药,问“为什么”可能会让你从“护士给错了药”(表面原因)追溯到“两种药的名称或包装相似”,再到“标签设计令人困惑”——最终揭示出一个设计上的解决方案(改变标签或存储系统,使混淆变得不可能)。诺曼提到了根本原因分析的**“五个为什么”**方法:通常你需要问至少五次为什么,才能超越指责人为失误的层面,发现系统或设计是如何为那个错误埋下伏笔的。这里的教训是,我们常常在分析中过早地停下来——我们指责执行操作的用户,而不是那些允许错误发生的潜在设计缺陷。

接着,诺-曼分解了不同类型的错误。他将它们大致分为行动失误 (Slips)认知错误 (Mistakes)行动失误是指你的目标和意图是正确的,但在执行过程中意外地做错了事。例如,你打算点击“保存”按钮,却不小心点到了“删除”——这就是行动失误。行动失误通常发生在我们处于“自动驾驶”状态时,而界面的某些方面使得错误操作很容易发生(例如,两个按钮离得太近,或者“撤销”快捷键旁边就是“全部删除”快捷键)。而认知错误,则是指你的目标或计划本身是错误的——你以为自己在做正确的事,但你的理解有误。例如,你错误地设置了恒温器,因为你误解了它的日程安排是如何工作的。认知错误通常源于糟糕的心智模型、不清晰的说明,或将用户引向错误路径的复杂系统。新手用户倾向于犯更多认知错误(他们可能不知道自己应该做什么),而专家用户则更常犯行动失误(他们知道该做什么,但在执行时出了差错)。两种类型的错误都很重要,设计可以帮助预防这两种错误:要减少行动失误,应使界面宽容且明确;要减少认知错误,应使用户容易理解他们应该做什么(好的意符、清晰的概念模型)。

在剖析了错误发生的原因之后,诺曼提出了几种减轻错误的设计策略

  • 增加约束以防止错误:正如我们在第四章中看到的,巧妙的约束可以在物理上或逻辑上阻止不正确的操作。例如,设计无法倒插的连接器,或者将在特定上下文中不适用的菜单选项变灰,使用户无法选择它们。
  • 使用合理性检查:系统在执行一个操作前,应再次检查它是否合理。如果用户尝试做一些明显异常的事情——比如删除一个重要文件或安排一个2月30日的会议——软件可以捕捉到并询问“你确定吗?”或直接阻止。这就像一个健全性过滤器,用来捕捉简单的失误(例如,手机在你拨打一个不完整的号码时发出警告)。
  • 允许“撤销”和可逆操作:也许对用户最友好的错误解决方案就是能够轻松撤销一个操作。如果你错误地删除了一个文件,一个设计良好的系统会让你从回收站中找回它。诺曼强调,应尽可能使操作可逆,这将许多严重的错误变成了小小的弯路。
  • 对破坏性操作要求确认:如果一个操作是不可逆的,设计应在继续之前要求确认(甚至二次确认)。例如,在格式化硬盘或向一个大群组发送邮件时,一个确认对话框(“你确定吗?是/否”)给了用户第二次重新考虑的机会。然而,诺曼也提醒,过多的确认会惹恼用户;它们应该保留给真正关键的操作。
  • 使错误易于发现和诊断:如果错误确实发生了,系统应该清楚地表明什么出错了——而不是掩盖错误或使用晦涩的代码。好的设计会提供清晰的错误信息或视觉提示来突出问题,引导用户修复它。例如,如果你漏填了一个表单字段,一个有帮助的界面会高亮它,甚至可能说“请输入你的电话号码”,而不是只抛出一个通用的错误。
  • 帮助用户优雅地纠正错误:不要把错误当作死胡同(“错误——你做错了”),而应将其视为互动的一部分。例如,如果有人拼错了搜索词,一个智能的设计会建议“你的意思是……?”而不是给出零结果。诺曼建议将用户的行为视为他们想要做的近似,系统通常可以解释或调整,引导人们走向成功。换句话说,要带着同理心去设计:假设用户想要做正确的事,并帮助他们实现目标。

诺曼用现实世界的案例来说明这些原则。他提到了丰田的安全系统实践(在装配线上,任何工人发现问题都可以拉绳停止生产,这鼓励了错误报告和快速修复——这在精益生产中被称为自働化 (Jidoka))。他还讨论了航空等行业如何调查事故,目的不是为了羞辱飞行员,而是为了改进驾驶舱设计和检查清单。一个引人注目的概念是错误的**“瑞士奶酪模型 (Swiss cheese model)”**:许多小缺陷必须同时对齐,灾难才会发生,因此增加防御层(如多个约束和反馈机制)会使所有漏洞对齐的可能性大大降低。第五章的核心信息是赋能的:人总会犯错,所以设计师必须构建能够预见错误、防止小错、并缓冲其余错误影响的系统。通过这样做,我们将叙事从“用户错误”转变为“设计学习”,不断改进产品,使其更安全、更 foolproof。

第六章:设计思维

在前几章中,诺曼指出了设计日常用品的问题和原则。在第六章中,他退后一步问道:我们究竟是如何想出好的设计的?他给出的答案是设计思维 (Design Thinking)——一种以人为本、解决问题的方法,设计师应该用它来满足用户需求。设计思维的第一步也是最重要的一步,是确保你正在解决正确的问题。正如诺曼诙谐地观察到的,投入巨大努力去解决错误的问题是司空见惯的——为一个没人真正需要修复的东西设计出一个绝妙的解决方案。因此,设计师必须花时间去理解用户面临的真正问题。“这里的根本问题是什么?” 是关键问题。诺曼敦促要强调问题界定:在急于寻找解决方案之前,你必须弄清楚你提出的问题是否正确。这有时需要退后一步,在用户的自然环境中观察他们,并问那些(第五章中的)“五个为什么”来揭示根本需求。

诺曼描述的以人为本的设计 (Human-Centered Design, HCD) 过程本质上是迭代的。它通常包括观察(研究人们的实际行为和他们遇到的困难)、构思(尽可能多地头脑风暴潜在的解决方案或方法)、原型制作(快速、廉价地构建你的想法模型)和测试(让真实用户试用那些原型,看哪些有效,哪些无效)等阶段。重要的是,这不是一个一次性的序列,而是一个循环:测试之后,你常常会回到观察阶段或改进你的概念,然后再制作原型,如此往复。诺曼强调,这种迭代循环对于完善一个设计,使其真正满足人类需求并具有可用性至关重要。很少有复杂的设计能一次成功——反馈和改进是旅程的一部分。他还将以活动为中心的设计 (Activity-Centered Design) 与严格以任务为中心的设计进行了对比。设计师不应只孤立地关注单个任务,而应考虑更广泛的用户活动和目标,这能提供更多背景信息,并能激发更好的解决方案(例如,设计厨房时,不仅仅围绕“切菜”这个“任务”,而是围绕准备一顿饭的整个活动以及任务之间的流程)。

诺曼介绍了双钻模型 (Double Diamond Model) 的设计理念(这个概念因其过程图的形状而得名):第一个“钻石”是关于发散思维以发现真正的问题(广泛探索、研究,然后通过定义具体挑战来收敛),第二个“钻石”是关于发散思维以开发解决方案(头脑风暴许多想法),然后通过完善和选择最佳方案再次收敛。这个视觉模型强调了设计思维不是一条直线——它是思想和理解的扩展与收缩过程。

然而,在阐述了这个理想过程之后,诺曼给出了一个现实检验:“我刚才告诉你的那些?现实中并非如此。” 在商业和截止日期的混乱现实世界中,设计师常常无法完美地遵循教科书式的以人为本的过程。项目有固定的发布日期、预算和遗留系统的限制。他引用了诺曼定律(半开玩笑但实践中却是如此):产品开发过程开始的那一天,团队就已经觉得进度落后、预算超支了。换句话说,真正的设计是在压力下进行的。团队可能不得不跳过某些步骤、做出妥协,或者在设计完全完善之前就将其冻结,这仅仅是因为外部约束。认识到这一点,诺曼讨论了在多种约束(时间、成本、技术限制、商业目标)下工作的设计挑战。设计师常常必须平衡相互冲突的需求:也许用户想要一个功能繁多的设备,但更多的功能使其更难使用(功能蔓延 vs. 简洁性)。也许为某个群体增加可访问性,会使产品对另一个市场来说不那么时尚。或者一个绝妙的想法可能因为生产成本太高而无法规模化。

诺曼给出的一个深刻例子是为特殊人群设计,如老年人或残疾人。这里可能存在一个**“污名化问题”**,即专门为行动不便的人制作的产品,最终看起来不吸引人或带有污名,所以需要它们的人会感到尴尬而不愿使用。设计的挑战在于,要以一种疏远或区别对待用户的方式来满足这些特殊需求——理想情况下,是让产品具有包容性,使之适用于所有人(通用设计)。

诺曼还有一个反直觉的观点:复杂性不是敌人——混乱才是。我们常听说东西应该“简单”,但实际上许多任务本身就是复杂的。例如,智能手机之所以复杂,是因为它能做很多事。诺曼认为,如果组织得当并且与用户的目标相匹配,复杂性可以是好的。我们不应该把东西简化到毫无用处的地步;相反,我们应该努力设计出感觉上直接明了的复杂系统。复杂性应该在幕后,而界面则引导用户穿过它。让人们沮-丧的不是一个系统能做很多事,而是他们搞不清楚如何让它做他们想做的事(那才是混乱)。一辆设计良好的汽车有数百个功能和指示器(相当复杂),但一个好的仪表盘和用户手册可以使操作汽车成为第二天性。

另一个涉及的重要方面是标准化和一致性。当用户与许多设备和平台互动时,一致的设计惯例大有帮助。想象一下,如果每辆车的油门和刹车都互换位置——开车将会是危险的混乱。因为汽车控制器是标准化的(在全球很大程度上),一旦你学会开一辆车,你就能开别的车。诺曼鼓励在设计中使用标准、模板和通用范式。然而,他也指出了挑战:有时标准形成得太慢,以至于技术已经超越了它们(例如,试图标准化某些智能手机硬件按钮的努力,在触摸屏占据主导地位后变得无关紧要)。有时,一个标准从未获得推广,因为它没有被广泛采用(本章提到了数字时钟这个奇特的案例——用数字显示时间的“标准”并未完全取代模拟时钟,部分原因是人们仍然觉得模拟表盘有用且有意义)。关键在于知道何时应遵循熟悉的惯例,何时应创新;打破一个根深蒂固的心智模型会损害可用性,但引入一个更好的标准可以推动整个行业进步。

总而言之,第六章是关于设计的心态和过程。它敦促设计师既是问题发现者,也是问题解决者,通过迭代开发将真实的人置于中心,同时在面对现实世界的约束时保持务实。诺曼基本上是说:设计思维是一种创造性、系统性地解决正确问题的方法,但不要对过程过于教条——要保持灵活性,并意识到商业现实。通过将对用户的同理心与对实际约束的理解相结合,设计师可以在混乱中航行,并仍然产出卓越的、以用户为中心的解决方案。

第七章:商业世界中的设计

在最后一章,诺曼将焦点转移到设计发生的更广阔背景:商业和市场环境。无论一个设计在概念上有多棒,它最终必须在竞争、预算和技术演进的现实世界中取得成功。诺曼首先审视了公司和设计团队面临的压力,以及这些压力如何塑造(或扭曲)最终的产品。

他强调的一个问题是竞争压力导致的“功能主义” (featuritis)——也称为功能蔓延 (feature creep)。当多家公司竞争时,它们会忍不住通过为产品增加更多功能来超越对方:如果A品牌的烤面包机有3种模式,B品牌就增加第四种模式外加一个时钟;然后C品牌又加上了Wi-Fi,以此类推。现有客户也常常要求更多功能。随着时间的推移,一个曾经简单的产品可能会因为功能过载而变得过于复杂且不易使用。诺曼指出,这通常是出于可以理解的原因(公司追求新的卖点,或者担心错过竞争对手拥有的某个选项,而忠实用户总想要更多一点)。然而,结果可能是产品试图做所有事情,最终却一事无成。这对企业的教训是专注:增加功能不应以牺牲核心可用性或清晰的身份为代价。有时最好对功能请求说不,而去完善真正重要的东西。诺曼认为,如果一个产品因臃肿而失去了其原有的优雅,成功也可能孕育失败——设计师和管理者必须警惕这个陷阱,记住多并不总是更好。在实践中,这可能意味着选择在几个关键功能上做到卓越,而不是拥有几十个平庸的功能。

接下来,诺曼讨论了技术变革如何迫使设计变革。新技术可以迅速颠覆市场,公司感到有压力要跟上潮流。但不考虑用户的创新是危险的。这里的一个主题是渐进式创新 (Incremental Innovation)与颠覆式创新 (Radical Innovation)渐进式创新是产品的逐步改进——它不那么光鲜,但却是大多数进步的基础(想想每年智能手机的型号:摄像头好一点,处理器快一点)。相比之下,颠覆式创新是巨大的飞跃——一种可能改变一切的新颖产品或范式(例如,第一代iPhone的全触摸屏设计,是对当时物理键盘手机的颠覆性突破)。颠覆式创新很罕见,风险也很高(许多都失败了,或者在市场准备好之前就问世了),但一旦成功,它们可以重新定义整个行业。诺曼以苹果的iPhone为例,它是一次成功的颠覆式创新——它违背了当时的主流逻辑(在一个黑莓键盘被视为必不可少的时代,它没有物理键盘),但却大受欢迎。对设计师和企业而言,关键在于,第一个或颠覆性的并不足够;你必须确保新的创新真正符合人类的需求和情境。一些颠覆性的想法之所以失败,是因为它们没有考虑到真实的用户行为,而一些渐进式的调整却因优雅地满足了用户的日常需求而大获全胜。

诺曼还提出了一个问题:推出一个新产品需要多长时间? 有时比我们预期的要长得多。他回顾了一些历史案例,如可视电话——这个想法源于19世纪末,却花了一个多世纪才真正在日常生活中实现(即便现在,视频通话也是在智能手机和互联网融合使其变得毫不费力之后才普及开来)。另一个案例是QWERTY键盘布局,它在19世纪被引入并变得如此标准,以至于即使是更好的布局也无法取代它。这些故事说明了一个发人深省的事实:单靠好的设计并不能保证被采纳。时机、成本、社会接受度以及网络效应(其他所有人都在用QWERTY,所以你也会用)都影响着一个设计是否能在市场上成功。在商业环境中工作的设计师需要理解这些动态——有时最好的设计可能会输给一个“足够好”的设计,后者只是因为先获得了广泛采用或更容易融入当前生态系统。

一个题为**“设计心理学:1988–2038”**的章节中,诺曼通过展望未来50年(从原书出版日期算起)来反思未来。他思考在未来几十年技术可能会如何变化,并追问哪些原则仍然有效。他提供的一个令人安心的想法是,虽然技术变化迅速,但人类心理和我们的基本需求变化得要慢得多。换句话说,这本书的核心教训——关于让事物易于理解、可用和以人为本——很可能在我们走向智能家居、人工智能助手或2038年可能出现的任何事物时,仍然适用。具体的设备可能会不同,但人们仍然希望工具不会让他们感到沮-丧,希望体验是愉快和有意义的。

诺曼也没有回避设计的伦理层面。他谈到了设计的道德义务——即设计师和公司除了赚钱之外还有责任。例如,增加*“不必要的功能”* 或每年推出新型号产品可能对短期销售有利,但对环境(例如,不断丢弃的设备产生的电子垃圾)和被迫不断重新学习或重新购买的用户来说可能是有害的。设计师应考虑可持续性,避免为改变而改变。还有义务进行包容性设计,使产品能帮助所有类型的人,而不是排斥或使某些群体处于不利地位。诺曼认为,在道德上做正确的事可以与长期成功保持一致:真正满足人类需求并尊重用户的产品,往往能赢得忠诚度和积极的口碑。

最后,诺曼将所有内容联系在一起,提醒我们一个设计只有在现实世界中取得成功才算得上是真正伟大的。一句引言概括了这一点:一个设计只有当人们购买它、使用它并 享受 它时才算成功——如果没有人使用你设计精美的产品,那么根据定义,它已经失败了。这强调了设计与商业之间的伙伴关系:你可能精心打造了一个非常好用的小工具,但你还需要营销、时机和乐于接受的受众才能使其成为现实。反之,一个纯粹由市场营销驱动但设计糟糕的产品,最终会因为用户感到沮丧(而且如今他们会表达这种沮丧)而失败。因此,最好的结果是商业目标和用户目标一致——公司通过提供真正令用户愉悦的产品而繁荣。诺曼鼓励设计师至少对商业方面有基本的了解:能够用价值和战略的语言与市场营销人员、工程师和高管沟通,而不仅仅是形式和功能。当设计师了解销售、营销和生产时,他们就能更好地以整个团队都能理解的方式来倡导好的设计,确保可用性不会在产品发布的紧要关头被牺牲掉。

总而言之,《设计心理学》以一个乐观而又充满挑战的基调结束。诺曼带领我们从门把手和错误信息的细枝末节,一直走到了企业战略和未来科技的宏大层面。贯穿所有章节的核心信息是一致的:为真实的人而设计——理解我们如何思考、感受和需要什么——并记住(而不是为了技术而技术)应该始终处于中心。如果一个产品是直观的、宽容的和令人愉悦的,它不仅能避免糟糕设计的“日常心理病理”,也很可能在市场上取得成功。诺曼所概述的深思熟虑、以人为本的方法,对于任何为普通人创造事物(无论是物理的还是数字的)的人来说,都是一个永恒的蓝图。每一章的见解都证明了,当我们与用户共情、运用心理学原则,并且永不忘记即使在一个高科技世界里,我们的满足感仍然取决于那些简单、人性化的日常用品时,伟大的设计是可能实现的

设计DNA:顶级科技公司如何打造出色产品(以及初创公司如何效仿)

· 阅读需 9 分钟

卓越设计带来的竞争优势

在当今拥挤的科技领域,产品卓越不仅关乎功能性——越来越多地体现在令人愉悦的设计上。麦肯锡的研究证实了这一直觉:将设计深度融入战略的公司,其营收增长高出32%,股东总回报高出56%,远超行业平均水平。

但究竟是什么让 Apple、Airbnb 和 Stripe 等公司成为设计领导者?更重要的是,早期初创公司如何从一开始就将这些实践嵌入其中?

我分析了多家注重设计的科技公司,提炼出对创始人和产品团队有实际指导意义的洞察。所呈现的,不仅是审美偏好,更是优先考虑用户体验的组织系统

案例研究:科技巨头的卓越设计之道

Apple:最早的设计优先型科技公司

Apple 的设计哲学核心是简洁和去除非必要元素,正如前首席设计官 Jony Ive 所言:“简洁不仅是一种视觉风格……它意味着深入复杂本质……去除那些不必要的部分。”

Apple 的组织结构也极具特色——采用职能型结构,而非按产品划分(如 iPhone 团队、Mac 团队)。公司按专长领域(设计、工程、市场)组织,让专家能跨产品直接合作。这使得设计师拥有极高的影响力,确保用户体验优先于短期指标。

一个典型例子是 iPhone 的人像模式开发。最初,工程师让背景虚化效果只能在拍照后看到,UI设计团队坚持要实现实时预览,尽管技术上有挑战。最终工程团队成功实现了,因为在 Apple,“困难不是不能实现卓越用户体验的借口”。

这种设计与工程之间的协作性辩论文化确保了产品既技术先进又以人为本。

Airbnb:从挣扎到成为设计强者

Airbnb 的设计历程对初创公司尤具启发性。创始人 Brian Chesky 和 Joe Gebbia(本身是设计出身)在 2009 年公司陷入困境时,采用了以设计思维为核心的转型策略。

他们的突破完全以人为中心:飞往纽约拜访用户,并亲自拍摄房源照片——这种不可规模化却富有同理心的方法,通过用专业照片取代劣质图片,实现了“每周营收翻倍”。这让他们认识到,光靠代码无法解决所有问题。

Airbnb 将用户同理心制度化:每位新员工入职时都会亲自预订一次 Airbnb 行程,并向全公司分享体验。这种“成为用户”的理念让每个人都能亲身感受产品。

公司还在数据与直觉之间寻找平衡。虽然重视数据,但他们“不会被数据牵着走”。产品团队常从大胆的设计假设出发,再构建并验证效果。例如将收藏图标从“星星”换为“心形”——这个小小的视觉变化就提升了超过 30% 的用户互动率。

Stripe:让开发者工具也能拥有美学

Stripe 证明了企业级、面向开发者的产品同样可以引领设计潮流。在这个通常界面笨重、功能导向的领域,Stripe 以其简洁且深思熟虑的 API 和后台界面,形成了显著竞争优势。

Stripe 的第一位设计师 Ludwig Pettersson 在公司还只是个工程小团队时加入:“我们做对的一点就是在早期就大量投入设计,产品一上线,用户立刻明白设计投资是值得的。”

这种早期投入在公司扩展后转化为内部对设计的高度信任。Stripe 的设计师从概念到编码始终与工程师协作,而非仅提供前期原型。这种持续协作确保即使是复杂的金融工具也能保持良好用户体验。

一大亮点是 Stripe 将API 设计视为用户体验设计。他们的文档和开发者体验极其清晰直观,将原本枯燥的技术内容转化为产品优势。

Notion:极简主义的灵活美学

Notion 以其极简却灵活的界面赢得用户喜爱——一个可以自由构建为文档、知识库或项目板的空白画布。

Notion 的有趣之处在于,他们打破了职能角色的界限。联合创始人赵伊万表示,在 Notion,团队讨论的是“体验设计、用户问题和技术难题之间的权衡”,而非各自为阵。每个人都同时关注用户体验、技术可行性和产品实用性。

这种跨职能协作体现在招聘中——赵寻求“懂编码的设计师、懂产品的程序员”,这种复合型人才能“打破边界,更快、更有创造性地找到解决方案”。

Notion 还展示了用户社区如何推动设计演进。团队观察到早期用户以意想不到的方式使用工具,他们没有为每个需求添加僵化功能,而是加倍强化可供用户自由定制的框架能力。

Slack:让企业软件变得有趣

Slack 颠覆企业通信,通过加入个性与趣味性赢得市场。他们关注了传统企业工具忽视的细节:亲切的配色、令人满意的动画、甚至幽默的加载提示语。

这背后其实是严谨的流程支撑。Slack 实施“双人设计”模式(两位设计师协作)、持续“自家试用”(公司内部所有沟通全部使用 Slack),让团队亲历每个 UX 问题。

值得一提的是,每位员工(包括工程师)都会轮岗至客服岗位,“帮助他们与客户共情”,始终将用户视角放在首位。

推动成功的设计原则

这些公司虽各不相同,却有以下共同点:

  1. 设计是整合在内部的,而不是孤立存在:设计不是“美化最后一步”,而是从一开始就影响产品决策的核心职能。

  2. 用户同理心成为制度:公司设立正式机制,确保每个人(不仅是设计师)都深入理解用户需求和体验。

  3. 跨职能协作成为常态:工程、设计、产品管理在整个开发周期中持续合作,而非按部就班地交接。

  4. 领导层重视设计:从 CEO 到基层员工,公司普遍相信卓越设计带动增长与用户满意度,而不仅是视觉美观。

  5. 系统支撑一致性:随着规模扩大,公司建立起设计系统与语言,确保不同产品和平台之间的风格一致。

初创公司如何将设计嵌入DNA

如果你正在创建或扩展一家初创公司,以下是可以从第一天就开始执行的策略:

1. 将设计设为创始阶段优先事项

别等到找到产品市场契合点后再考虑用户体验。如果创始团队没人有设计背景,优先聘请设计师或作为顾问加入。

早期一个或两个设计突破(如将复杂流程简化为“一键完成”)就能让团队意识到设计的重要性。

2. 优先招募“T型”设计人才

初创公司需要能多面作战的设计师——既能做出像素级完美的 UI,又能参与产品策略。

寻找那些能独立负责完整流程的通才,具备好奇心、同理心、谦逊感,这些特质让他们能提出好问题、温和地挑战假设、根据反馈快速迭代。

如果候选人懂一点前端开发,更有助于与工程紧密合作。

3. 让以用户为中心的设计成为全员责任

让整个团队都与用户建立联系。让每个人定期与客户交流或参与支持服务。开展用户调研并邀请所有成员观摩。

在办公室或 Slack 建立一个“客户旅程板”,所有人都可以记录用户痛点,当非设计成员提出有效 UX 改进建议时予以表扬。

4. 将设计师嵌入开发团队

将设计师与工程师、产品经理组成同一个敏捷团队,共同负责功能从构想到发布的全过程。

设计师参与每日站会和计划会议能及早发现 UX 问题,工程师也能在设计早期提供可行性建议或创造性解决方案。

5. 尽早启动设计系统(保持简单即可)

一旦有多个界面或多人协作,就应建立设计系统。哪怕是轻量级的组件库,也能防止界面风格混乱。

建立设计师与开发者共用的组件库,既能加快开发效率,也确保品牌与 UI 一致性。

6. 在数据与直觉之间找到平衡

利用定性洞察与设计直觉提出创新方案,再用数据验证效果,而非反过来。

鼓励基于用户理解的大胆设计尝试,即使没有数据支撑。同时建立度量体系以从真实使用中学习。

7. 培养跨学科能力

支持设计师了解技术知识,让工程师掌握设计基础。这有助于提升协作质量,也能让更多成员有效参与 UX 改进。

提供学习资源或让团队成员轮岗尝试不同职责。在绩效评估中认可那些跨职能贡献者。

8. 领导者亲自参与设计

作为创始人或高管,要积极参与设计评审,提出以用户为中心的问题,并在出现困难取舍时支持设计团队。

将设计理念写入公司价值观,并在公开场合讲述你的设计哲学。设计文化从上至下构建——领导层重视设计,团队才会跟随。

卓越设计的投资回报率(ROI)

投资设计不仅关乎美感——更是商业成功的关键。优秀设计能降低获客成本(用户口碑传播)、提升留存(极致体验)、增强溢价能力(品质感)。

对初创公司而言,设计常常就是你在拥挤市场中脱颖而出的武器。当用户选择众多时,那个直观、优雅、愉悦的产品自然更具吸引力。

向 Apple、Airbnb、Stripe、Notion 和 Slack 等设计领导者学习,并从第一天就贯彻这些策略——你的产品不仅能被使用,更会被用户喜爱


你最欣赏哪些注重设计的科技产品?有没有从这些公司借鉴的具体做法?欢迎在评论中分享你的经验!